Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2009 г. N Ф04-5630/2008(1891-А46-25) Документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 апреля 2009 г. N Ф04-5630/2008(1891-А46-25)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Торговая компания "Омскгазоаппарат" (далее - ЗАО "ТК "Омскгазоаппарат") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) от 13.12.2007 N 5642318 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда от 12.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2008 постановление апелляционного суда от 03.06.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на необходимость полного и всестороннего исследования апелляционным судом обстоятельств и материалов дела в отношении доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов по сделкам налогоплательщика с ООО "Промснаб" и ООО "Сатекс".

При новом рассмотрении дела постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 решение от 12.03.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов материалам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что выводы судов о достоверности представленных налогоплательщиком бухгалтерских документов по сделкам с ООО "Промснаб" и ООО "Сатекс" являются ошибочными, сделанными без учета проведенной почерковедческой экспертизы

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционных инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "ТК "Омскгазаппарат" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности расчетов с бюджетом, в том числе по налогу на прибыль и НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 налоговым органом принято решение от 13.12.2007 N 5642318 о привлечении ЗАО "TK "Омскгазоаппарат" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Также обществу доначислены и предложены к уплате соответствующие суммы названных налогов и пени.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении дела, арбитражный апелляционный суд, оставляя решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, полно и всесторонне исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, учитывая указания суда кассационной инстанции, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, является счет-фактура.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как правомерно отмечено судами, из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что в подтверждение факта реального осуществления хозяйственных операций, связанных с приобретением товарно-материальных ценностей, обществом были представлены налоговому органу договоры с поставщиками на поставку товаров, счета-фактуры, выставленные по договорам, товарные накладные, свидетельствующие о получении товаров налогоплательщиком.

Исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений с ООО "Промснаб" и ООО "Сатекс", суды установили, что последние отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, кроме того, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными, в связи с чем, применение налоговых вычетов и отнесение затрат на расходы по налогу на прибыль по всем хозяйственным операциям с указанными контрагентами признано правомерным.

Согласно протоколам опроса свидетелей, имеющимся в материалах дела, достоверно подтверждается факт использования приобретенных обществом у ООО "Промснаб" и ООО "Сатекс" товарно-материальных ценностей в процессе производства.

Доказательств, опровергающих факт приобретения и использования расходных материалов в производственной деятельности общества, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы налогового органа о том, что контрагенты общества - ООО "Промснаб" и ООО "Сатекс" - не находятся по юридическому адресу и их местонахождение неизвестно, о том, что организации представляют налоговые декларации с показателями, близкими к нулю, либо не отчитываются в налоговом органе по месту постановки на налоговый учет, суд обоснованно указал, что данные обстоятельства могут свидетельствовать лишь о недобросовестности контрагентов, однако, не свидетельствуют о недобросовестности самого налогоплательщика.

Налоговым органом не представлено соответствующих доказательств в порядке статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что данные обстоятельства каким-то образом привели к искусственному завышению расходов и неправомерному применению налогового вычета по НДС, тогда как сами по себе эти обстоятельства не опровергают факта осуществления спорных хозяйственных операций (приобретение товарно-материальных ценностей), их оплаты налогоплательщиком.

Судами правомерно принято во внимание, что действующее законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать действия юридических лиц, реализовавших ему товар. При этом, в данном случае контрагенты общества зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и их руководителями являются П.. и Р.., указанные в первичных документах. В этой связи тот факт, что указанные лица отрицают свою причастность к деятельности ООО "Промснаб" и ООО "Сатекс" не означает, что в действительности они не участвовали в осуществлении ООО "Промснаб" и ООО "Сатекс" хозяйственных операций и не подписывали документацию, связанную с деятельностью обществ, что также свидетельствует лишь о недобросовестности контрагентов, а не налогоплательщика.

В свою очередь, налоговым органом не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие осведомленность ЗАО "ТК "Омскгазоаппарат" о недобросовестности лиц, действующих от имени поставщиков, а также того, что применительно к сделкам с указанными контрагентами у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо указанные организации действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды", которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

Вместе с тем, исходя из положений указанного постановления Пленума от 12.10.2006 N 53, отказывая лицу в праве на вычет НДС и принятии расходов по налогу на прибыль по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО "ТК "Омскгазаппарат" учитывало хозяйственные операции в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами, вступая в финансово-хозяйственную деятельность с указанными выше контрагентами, проявило достаточную степень осмотрительности.

Доказательств обратного, а также доказательств взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагентов, налоговым органом не представлено.

Ссылка инспекции в кассационной жалобе на необоснованность выводов суда в связи с отсутствием оценки проведенной почерковедческой экспертизы в отношении "номинальных руководителей" контрагентов, подлежит отклонению как несостоятельная и не подтвержденная материалами дела, поскольку имеющаяся в материалах дела справка (т.1, л.д. 115-116) не отвечает требованиям статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, результаты экспертизы не имеют преимущественного значения при оценке доказательств и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются судами наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Доказательств отсутствия деловой цели у ЗАО "ТК "Омскгазоаппарат" в осуществляемой им хозяйственной деятельности, а также доказательств того, что общество вместе со своими контрагентами заведомо осуществляло хозяйственную деятельность с целью создания условий для незаконного возмещения налога из бюджета, налоговым органом не представлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены материалами дела и основаны на нормах действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А46-15537/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.