Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2009 г. N Ф04-1435/2009(2068-А27-45) Суд отказал в удовлетворении требования о ликвидации общества, поскольку претензии кредиторов к обществу отсутствуют, а представленные в качестве доказательств копии бухгалтерского баланса общества не могут свидетельствовать о его критическом состоянии, влекущем безусловную ликвидацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2009 г. N Ф04-1435/2009(2068-А27-45)
(извлечение)

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция), ссылаясь на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о ликвидации закрытого акционерного общества (ЗАО) "СибОйл" (далее - общество) и возложении на учредителей обязанности по проведению процедуры ликвидации.

Решением от 18.08.2008 (судья О.П.К.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 (судьи Н.Н.Ф., Л.Н.Е.,К.Д Л.) решение от 18.08.2008 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, инспекция просит постановление апелляционного суда от 24.11.2008 отменить, оставить в силе решение суда от 18.08.2008.

Считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права - статья 61, пункт 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5, 6 статьи 35 Закона об акционерных обществах.

В отзыве ЗАО "СибОйл" просит постановление апелляционного суда от 24.11.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10.11.2002 ЗАО "СибОйл" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области (государственный регистрационный номер записи 1024201301189) с уставным капиталом 10 000 рублей. Учредителями общества являются И.Б.К. и М.А.К.

Инспекция обратилась с требованием о ликвидации общества в связи с тем, что стоимость его чистых активов по данным бухгалтерских балансов за 2005, 2006, 2007 годы составила отрицательную величину.

В силу пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, пунктов 4, 5 статьи 35 Закона об акционерных обществах, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше минимального размера уставного капитала (стократной величины минимального размера оплаты труда для закрытого акционерного общества), установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество в разумный срок обязано принять решение о своей ликвидации.

В соответствии со статьей 35 Закона об акционерных обществах, статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что постоянное уменьшение стоимости чистых активов свидетельствует о неудовлетворительном управлении делами общества, а ЗАО "СибОйл" не приняло в разумный срок решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности требования о ликвидации общества, поскольку отсутствуют претензии кредиторов к ЗАО "СибОйл", а представленные в качестве доказательств копии бухгалтерского баланса общества за 2005, 2006, 2007 годы не могут свидетельствовать о критическом состоянии общества, влекущем его безусловную ликвидацию.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что имеющиеся в материалах дела договоры на поставку горюче-смазочных материалов для нужд муниципальных образований и другие договоры поставки свидетельствует о приоритетном направлении развития общества и деловых отношениях с государственными органами.

Выводы апелляционного суда также соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2003 N 14-П, согласно которой, уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет его немедленную ликвидацию, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6066/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.