Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 07АП-6082/08

г. Томск

Дело N 07АП-6082/08

24 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания судьей К.Д. Логачевым,

при участии:

от истца: С.И. Князькова, доверенность N 34 от 09.001.2008 г., У.Ю. Смирнова, доверенность N 59 от 25.06.2008 г., удостоверение, паспорт

от ответчиков:

от закрытого акционерного общества "Сиб Ойл": не явился (извещен)

Коняхина И.Б.: не явилась (извещена)

Кичкина М.А.: не явилась (извещена)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сиб Ойл"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18.08.2008 года по делу N А27-6066/2008-1 (Судья О.П. Конева)

по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области

к закрытому акционерному обществу "Сиб Ойл"

о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее по тексту - МИФНС России N 2 по КО) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о ликвидации закрытого акционерного общества "Сиб Ойл" (далее - ЗАО "Сиб Ойл").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2008 года исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО "Сиб Ойл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы податель указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что нарушения закона, должны носить неоднократный или грубый характер. Ранее налоговый орган нарушения не выявлял, никаких предписаний в ЗАО "Сиб ОЙЛ" не направлял, в связи с этим, судить по одному факту нарушения нормы нельзя. Кроме того, в суд первой инстанции были представлены договоры на поставку ГСМ для нужд муниципальных образований - школы, интернаты, управление здравоохранения и другие договоры поставки, что свидетельствует о приоритетном направлении развития предприятия, развития рынка и деловых отношений с государственными органами.

МИФНС России N 2 по КО в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что постоянное уменьшение стоимости чистых активов свидетельствует о неудовлетворительном управлении делами общества. Считает, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене.

В судебном заседании представители уполномоченного органа апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Решение суда первой инстанции находят законным и обоснованным.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителей уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Сиб Ойл" зарегистрировано 10.11.2002 г. Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области за основным государственным регистрационным номером 1024201301189.

Учредителями общества являются Ирина Борисовна Коняхина и Мария Александровна Кичкина.

Уставный капитал ЗАО "СибОйл" составляет 10 000 руб.

Согласно данным бухгалтерских балансов ЗАО "Сиб Ойл" на 01.01.2006 г., 01.01.2007 г., 01.01.2008 г. стоимость чистых активов общества составляет отрицательные величины: на конец 2005 г. -2 716, 55 тыс. руб., конец 2006 г. -2 982,99 тыс. руб., конец 2007 г. - 3 236 тыс. руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Такое требование в силу пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В силу пунктов 4,5,6 статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторских проверок стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей его чистых активов.

Общество обязано принять решение о своей ликвидации, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 Федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных пунктами 4,5 указанной статьи, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения им убытков. В этих случаях орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суде требование о ликвидации общества.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции необоснованно ссылался на то, что длительность допущенного нарушения, непринятие ответчиками мер по устранению нарушений до принятия решения по существу заявленного требования, являются основанием для ликвидации общества.

При этом, суд первой инстанции не принял во внимание, представленные в материалы дела договоры на поставку ГСМ для нужд муниципальных образований и другие договоры поставки, что свидетельствует о приоритетном направлении развития предприятия, развитие рынка и деловых отношений с государственными органами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07. 2003 г. N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе, наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что нарушения, допущенные закрытым акционерным обществом, свидетельствуют о неоднократных и грубых нарушениях закона или иных правовых актов, в связи с чем, судом первой инстанции неправомерно удовлетворены исковые требования о ликвидации организации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции от 18.08.2008 г. по делу N А27-6066/2008-1 подлежащим отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2008 года по делу N А27-6066/2008-1 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области о ликвидации закрытого акционерного общества "Сиб Ойл" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев