Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2005 г. N Ф04-9494/2004(14638-А03-25) Условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является фактическая оплата им товара поставщику, включающая в себя сумму НДС, принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 сентября 2005 г. N Ф04-9494/2004(14638-А03-25)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Инкар" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Барнаула (правопреемнику Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Барнаула, далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 36 от 17.02.2004 о привлечении налогоплательщика - ЗАО "Инкар" - к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, незаконным требования N 11 от 17.02.2004 об уплате задолженности по налогу.

До принятия решения налоговым органом было заявлено встречное требование о взыскании с налогоплательщика штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 668 руб.

Решением суда от 11.04.2005 требования Общества удовлетворены частично, оспариваемые решение и требование налогового органа признаны недействительными в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 116 667 руб., пени по нему в сумме 2 778,48 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 688 руб., в остальной части отказано. В удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований налогоплательщика и удовлетворить встречное требование о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 688 руб. Считает, что отсутствие реальных затрат при оплате налога на добавленную стоимость, является основанием для отказа в налоговом вычете.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества, проведенной за период с 01.01.2002 по 01.01.2003 налоговым органом было установлено неправомерное включение в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, что привело к уменьшению общей суммы налогов.

По результатам проверки вынесено решение N 36 от 17.02.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога в бюджет в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 5 668 руб. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить неуплаченный налог в сумме 119 845 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 2 848 руб.

Основанием принятия данного решения послужило то, что Общество в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации включило в налоговые вычеты сумму налога на добавленную стоимость в размере 116 667 руб., фактически не неся при этом реальных затрат по его оплате, поскольку оплату произвело третье лицо - ОАО "Алтайвагон" по договору займа.

Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3178 рублей, мотивирован нарушением статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации - отсутствием счетов-фактур, а также невыделением налога на добавленную стоимость в приходных ордерах отдельной строкой.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в обжалуемой части, судебные инстанции исходили из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает возмещение налога на добавленную стоимость с представлением доказательств возврата заемных средств, полученных по договорам займа, а факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщику не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Согласно пункту 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Таким образом, условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является фактическая оплата им товара поставщику, включающая в себя сумму НДС, принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Согласно официальному разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-0, из определения от 08.04.2004 N 169-0 не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Отношения, связанные с правом собственности, равно как и отношения, связанные с обязательствами в области займа, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации институты, понятия и термины которого, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного Кодекса, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из содержания статей 223, 224, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переданные по договору займа денежные средства являются собственностью заемщика, и он имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации ничего не сказано о том, что для возмещения налогоплательщику из бюджета излишне уплаченного НДС ему необходимо представлять доказательства возврата заемных средств, полученных налогоплательщиком по договорам займа, факт уплаты НДС поставщику не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу, что общество использовало законный гражданско-правовой способ исполнения обязательства по оплате товаров и оплате НДС Довод налогового органа относительно того, что у налогоплательщика до погашения заемных средств отсутствуют реально понесенные расходы и, следовательно, отсутствует право на налоговые вычеты, отклоняется кассационной инстанцией, так как основанный на ошибочном толковании норм материального права

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил

решение от 11 04 2005 и постановление апелляционной инстанции от 25 05 2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2375/04-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия