Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2006 г. N Ф04-2669/2006(22420-А27-14) Занижение сумм единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 НК РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения в отношении единого социального налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2006 г. N Ф04-2669/2006(22420-А27-14)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилье" (далее - МУП "Жилье") о взыскании штрафа в общей сумме 314296 руб., начисленного по решению N 150 от 01.07.2005 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога, налога на имущество и земельного налога.

Решением от 20.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично. С МУП "Жилье" в доход соответствующих бюджетов взыскан штраф в размере 6870 руб. за неполную уплату налога на имущество и земельного налога. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм законодательства о налогах и сборах, а именно статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик, применивший налоговый вычет в размере, превышающем фактически уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за тот же период занизил сумму единого социального налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет, за что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога (пункт 1 статьи 122 Кодекса).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки МУП "Жилье" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в части правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов, налоговым органом составлен акт N 150 от 25.05.2005. На основании указанного акта вынесено решение N 150 от 01.07.2005 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога, налога на имущество и земельного налога, в виде штрафа в общей сумме 314296 руб.

Основанием для начисления суммы штрафа за неполную уплату единого социального налога послужило превышение суммы налогового вычета над суммами фактически уплаченных обществом страховых взносов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа, арбитражный суд обоснованно исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика события и состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод арбитражного суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" привлечение к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации возможно только за совершение указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Исходя из буквального содержания абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета (начисленных страховых в, юсов) над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации дано понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения МУП "Жилье" вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Занижение сумм единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса, в отношении единого социального налога.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-37957/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.