Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2006 г. N Ф04-2725/2006(22463-А67-31)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Снабжающая компания "Грант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее Инспекция) от 28.07.2005 N 2484 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда от 30.12.2005 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить решение суда и принять новое о признании незаконным решения Инспекции от 28.07.2005 N 2484.
При этом Общество указывает на то, что при проведении проверки им были представлены все документы, предусмотренные законодательством для применения налогового вычета.
Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией не представлен.
В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2005 года Инспекцией принято решение от 28.07.2005 N 2484 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15 813 руб.
Указанным решением налогоплательщику уменьшены исчисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению в размере 18 128 руб., предложено уплатить налоговые санкции, НДС в размере 81 803 руб., внести исправления в бухгалтерский учет.
В качестве основания в решении указано на необоснованное применение налогоплательщиком вычета в размере 99 931 руб. по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствие в данных счетах-фактурах и в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2005 подписи руководителя ООО "Биком", не подтверждение полномочий Т.А. Лаптей на подписание данных документов, невыполнение ООО "Биком" корреспондирующей обязанности по уплате НДС.
Общество не согласилось с результатами налоговой проверки и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция считает, что по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, а. следовательно, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им данных требований.
В соответствии со статьями 171 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Таким образом, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Обязанность по предоставлению в налоговый орган первичных документов, соответствующих требованиям налогового законодательства, в обоснование права на налоговые вычеты лежит на налогоплательщике.
В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что спорные счета-фактуры подписаны неизвестным лицом, следовательно, в счетах-фактурах отсутствуют подписи уполномоченных лиц в нарушение указанной выше нормы.
Кассационная инстанция на основании изложенного и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.11.2004 N 324-0 и от 08.04.2004 N 169-0, не может согласиться в данном случае с доводами Общества относительно того, что налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика, заявляющего налоговые вычеты, проверять достоверность сведений, представляемых поставщиком, как условие возможности уменьшения налогооблагаемой базы на сумму фактически уплаченного поставщику налога, поскольку установленный Налоговым кодексом порядок уплаты НДС в составе стоимости товаров поставщику влечет для заявителя риск неблагоприятных последствий от недобросовестных действий его контрагента по сделке.
Как установлено судом и следуем из материалов дела, Обществом для подтверждения налогового вычет были представлены в налоговый орган счета- фактуры, подписанные Г.А. Лаптей как директором ООО "Биком". Между тем, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, а также полученных у регистрирующего органа устава ООО "Биком", решения учредителя организации от 15.10.2004 N 1 руководителем ООО "Биком" назначен Е.В. Скоморохов (т.2 л.5-16).
Каких-либо доказательств того, что Т.А. Лаптей была наделена полномочиями по подписанию документов ох имени ООО ("Биком", а именно счетов-фактур, в материалы дела не представлено.
Таким образом, представленные в обоснование вычета счета-фактуры содержат недостоверную информацию относительно полномочий подписывающего лица Т.А. Лаптей, в связи с чем не могут рассматриваться как подтверждающие правомерность заявленного вычета документы.
Кроме того, согласно письменному объяснению (т. 1 л. 84, 85), полученному 02.08.2005 у Т.А. Лаптей в установленном порядке сотрудником ОРЧ КМ по расследованию налоговых преступлений при УВД Томской области Э.Ш. Мударисовым, Т.А. Лаптей являлась директором организации, занимавшейся регистрацией ООО "Биком", счет-фактуры, акт сверки от имени данной организации не подписывала. Полученные и оформленные письменно объяснения соответствуют требованиям, установленным для письменного доказательства, в связи с чем приобщены судом к делу.
Также из материалов дела следует, что руководителем организации представленные счета-фактуры не подписаны. В материалах проверки имеется объяснение Е.В. Скоморохова (т.1 л. 86, 87), опрошенного 07.07.2005 сотрудником налогового органа в предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке и показавшего при этом, что не подписывал документов от имени ООО "Биком", в том числе не подписывал счет-фактуры, акт сверки расчетов по состоянию на 31.05.2005 между ООО "Снабжающая компания Грант" и ООО "Биком". Протокол опроса Е.В. Скоморохова от 07.07.2005. проведенного в ходе проверки, подтверждает отсутствие на счетах-фактурах подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика.
При рассмотрении дела в целях установления всех обстоятельств дела и непосредственного исследования доказательств судом был вызван в заседание в качестве свидетеля Б.В. Скоморохов. По заданным судом и налоговым органом вопросам Е.В. Скоморохов пояснил, что был опрошен сотрудником налогового органа, все обстоятельства, изложенные в объяснении, подтверждает, к организации ООО "Биком" он отношения не имеет, по его адресу организация не располагалась, счета-фактуры и акт сверки о г имени организации не подписывал.
Таким образом, счета-фактуры подписаны неизвестным лицом, что является нарушением требований пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету сумм НДС.
В качестве документов об уплате налога поставщикам налогоплательщиком в ходе проверки представлены копии кассовых чеков (копии имеются в деле (т.1 л. 133, 136, 139), которые, по мнению заявителя, являются доказательствами оплаты налога поставщику по операциям с ООО "Биком". При этом точный источник получения Обществом кассовых чеков, представленных в качестве доказательств уплаты налога поставщику, заявителем не подтвержден, достоверность изложенных в кассовых чеках сведений о том, что они выданы именно ООО "Биком" также не подтверждена. В этой связи и с учетом того, что согласно данным Инспекции контрольно-кассовой техники за ООО "Биком" не зарегистрировано, оснований считать, что надлежащими доказательствами подтвержден факт оплаты налога поставщику, не имеется.
Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обязательств по данному делу, которым судом дана правильная оценка.
Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 30.12.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11937/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2006 г. N Ф04-2725/2006(22463-А67-31)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании