Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2006 г. N Ф04-2422/2006(22680-А67-22) Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки обоснованности требований Общества и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2006 г. N Ф04-2422/2006(22680-А67-22)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2006 г. N Ф04-2422/2006(29139-А67-22)

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.09.2005 на основании заявления ФНС России в отношении открытого акционерного общества "Сиблес" (далее - ОАО "Сиблес") введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Бирюля Николай Брониславович. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в печати 08.11.2005.

В арбитражный суд поступило 28.11.2005 заявление общества с ограниченной ответственностью "ФАРМОГРУПП", г. Москва, (далее - ООО "ФАРМОГРУПП") о включении на основании статей 63, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в реестр требований кредиторов ОАО "Сиблес" требований в размере 37 121 400 рублей.

В обоснование неисполненного денежного обязательства должника сделана ссылка на непогашенную задолженность по договорам займа от 02.03.2004 N 1-3/020304, от 04.03.2004 N 1-3/040304, от 24.02.2004 N 1-3/240204, от 01.03.2004 N 1-3/010304 на общую сумму 23 726 400 рублей, а также на соглашение о порядке погашения вексельного долга от 17.02.2004 N 1-П/170204 на сумму 13 395 000 рублей.

Определением суда от 28.02.2006 требование ООО "ФАРМОГРУПП" в сумме 37 121 400 рублей основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сиблес".

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись, С кассационной жалобой обратился Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Томского ОСБ N 8616 (далее - банк, конкурсный кредитор), просит определение от 28.02.2006 изменить в части и удовлетворить заявленные требования в размере 23 726 400 рублей, в остальной части требований отказать.

По мнению банка, задолженность в сумме 13 395 000 рублей, вытекающая из соглашения от 17.02.2004 N 1-П/170204, относится к текущим платежам и включена арбитражным судом в реестр требований кредиторов с нарушением статей 4, 5 Закона о банкротстве. Кроме того, суд неверно определил размер задолженности при пересчете вексельного долга в долларах США на рубли РФ по состоянию на 15.03.2004.

Нарушение норм процессуального права допущено судом при принятии к рассмотрению доказательства (копий векселей), представленных с нарушением статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ФАРМОГРУПП" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение без изменения. Указывает, что оригиналы векселей (серии СЛ N N 0085-0095 от 20.11.2002) предоставлялись на обозрение и были надлежащим образом исследованы судом в рамках судебного разбирательства о рассмотрении требования ООО "ФАРМОГРУПП" о включении в реестр требования кредиторов ОАО "Сиблес".

Заслушав представителей банка и ООО "ФАРМОГРУПП", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение арбитражного суда от 28.02.2006 по настоящему делу подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального закона о банкротстве 2002 года) кредиторы, предъявляя свои требования к должнику в подтверждение размера задолженности должны приложить судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, обращаясь с настоящим заявлением ООО "ФАРМОГРУПП" обосновывало свои требования к должнику ссылкой на наличие у должника денежного обязательства в сумме 37 121 400 рублей, состоящего из задолженности по договорам займа на общую сумму 23 726 400 рублей и соглашения о порядке погашения вексельного долга от 17.02.2004 N 1-П/170204 на сумму 13 395 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные акты (статья 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, из оспариваемого определения, а также протокола судебного заседания не усматривается, что подлинные векселя серии СЛ N "N 0085 по 0095 предъявлялись к оплате должнику и исследовались в судебном заседании. Судом не проверено соответствие формы векселей положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и вексельному законодательству, а также не установлено, на основании каких доказательств и каких норм права возникло обязательство должника по оплате ООО "ФАРМОГРУПП" 13 395 000 рублей вексельной суммы.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено положение пункта 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которому при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

С учетом того, что пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает договор как основание возникновения обязательства, арбитражный суд был обязан исследовать обстоятельства о наличии между сторонами обязательственных правоотношений по договорам займа, на которые ссылался истец в обоснование предъявленного требования.

Делая вывод о наличии непогашенного долга ОАО "Сиблес" перед ООО "ФАРМОГРУПП" в сумме 37 121 400 рублей, суд первой инстанции не указал, за счет чего образовалась указанная задолженность, какими доказательствами подтверждено данное обстоятельство, а лишь ссылался на признание долга должником и отсутствием возражений на предъявленное требование кредитора от лиц, указанных в Федеральном законе о банкротстве.

Выводы арбитражного суда в этой части противоречат материалам дела. На листе дела 54 (том 7) имеется отзыв временного управляющего ОАО "Сиблес" Н.Б. Бирюля о несогласии с предъявленным требованием со ссылкой на то, что кредитором не представлены платежные документы о перечислении заемных средств в сумме 23 726 400 рублей акционерному обществу, акты сверки расчетов отсутствуют, а соглашение о порядке погашения вексельного долга от 17.02.2004 N 1-П/170204 не подтверждает возникновение вексельного долга на сумму 13 395 000 рублей Таким образом, при принятии определения от 28.02.2006 суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, что, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта, в связи с нарушение норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки обоснованности требований ООО "ФАРМОГРУПП" к ОАО "Сиблес" и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.02.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4613/05 отменить, заявление ООО "ФАРМОГРУПП" об установлении требований к ОАО "Сиблес" направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.