Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2006 г. N Ф04-2740/2006(22527-А45-34) Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о том, что не принятая налоговом органом сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к вычету в первоначальной налоговой декларации, подтверждена налогоплательщиком в полном объеме при подаче уточненной налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2006 г. N Ф04-2740/2006(22527-А45-34)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области к предпринимателю без образования юридического лица Опришко Дмитрию Владимировичу (далее - предприниматель, Опришко Д.В.) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 95 592,80 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления на основании решения N 1925 от 16.03.2005.

Решением от 27.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2006 решение от 27.10.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что предпринимателем нарушены положения Федерального закона N 129- ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", заявленные налоговые вычеты не подтверждены в установленном порядке, их обоснованность подтверждена только 03.08.2005, при подаче уточненной налоговой декларации, в связи с чем Опришко Д.В. обоснованно привлечен к налоговой ответственности.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем Опришко Д.В. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 200 года, налоговым органом вынесено решение от 16.03.2005 N 1925 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для привлечения к ответственности, явились неправомерные действия налогоплательщика - ведение книги учета доходов и расходов хозяйственных операций с нарушением установленных требований.

Требования об уплате доначисленных налогов, пени, штрафа N N 328, 4476 предприниматель в установленный срок не исполнил, что явилось основанием для обращения с данным заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о том, что не принятая налоговом органом сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к вычету в первоначальной налоговой декларации за ноябрь 2004 года, подтверждена налогоплательщиком в полном объеме при подаче уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и документов, заполненных надлежащим образом; событие налогового правонарушения, за которое предусмотрена ответственность пунктом 1 статьи 122 Кодекса, налоговым органом не доказано, следовательно, законных оснований для привлечения к налоговой ответственности предпринимателя не имеется.

Суд кассационной инстанции поддерживает указанные выводы.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пункт 1 статьи 122 Кодекса предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

При рассмотрении спора, арбитражным судом установлено, что не принятая налоговым органом сумма НДС 477 464 руб , заявленная к вычету в первоначальной налоговой декларации за ноябрь 2004 года, в связи с несоответствием установленным требованиям ведения книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, подтверждена налогоплательщиком в полном объеме при подаче уточненной декларации по НДС и другим документам, заполненным надлежащим образом.

Поскольку сведения, которые были указаны первоначально в налоговой декларации, остались неизменными, в гом числе и налоговая база, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, так как налоговым органом не представлено доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм исчисленного к уплате налога, как и доказательств совершения предпринимателем иных противоправных действий, предусмотренных статьей 106 Кодекса, за которое пунктом 1 статьи 122 Кодекса установлена ответственность.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не имеет.

Решение суда и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15891/05-27/257 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.