Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2006 г. N Ф04-2109/2006(21401-А45-15) Поскольку учебный комбинат направил налоговому органу уведомление об использовании права на освобождение от налога на добавленную стоимость, представлял документы, подтверждающие освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, то привлечение его к ответственности неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2006 г. N Ф04-2109/2006(21401-А45-15)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Новосибирской области, г.Карасук. (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному образовательному учреждению "Карасукский межшкольный учебный комбинат" (далее - ГОУ "Карасукский межшкольный учебный комбинат", учебный комбинат) о взыскании налоговых санкций в размере 24 103, 76 руб.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена Межрайонной инспекции Министерства налогов и сборов Российской Федерации N 14 по Новосибирской области на ее правопреемника - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области.

Решением от 29.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, ГОУ "Карасукский межшкольный учебный комбинат" имело право пользоваться льготой, установленной пунктом "г" статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.1991, в том случае, если это имущество или товар приобретены были бы не с целью перепродажи, а оставались бы в учебном комбинате как учебные пособия, способствовавшие развитию и совершенствованию образовательного процесса. Указывает, что услуги парикмахерской, оказываемые населению, являются платными и направлены на получения дохода, следовательно, относятся к предпринимательской деятельности и подлежат налогообложению. Кроме этого, поскольку в Учреждении торговля товарами, работами и услугами направлена на получения дохода, ГОУ "Карасукский межшкольный учебный комбинат" не может быть освобожден от уплаты всех видов налогов как предусмотрено пунктом 2 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании". По мнению заявителя жалобы, если налогоплательщик не обращался с заявлением в налоговый орган за освобождением от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), то в 2002 году он не получил указанное освобождение.

Отзыв на кассационную жалобу ГОУ "Карасукский межшкольный учебный комбинат" не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ГОУ "Карасукский межшкольный учебный комбинат" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12. 2002.

В ходе проверки установлена неуплата налога на прибыль, НДС, налога с владельцев транспортных средств, налога с продаж.

По результатам проверки принято решение от 18.12.2003 N 124ДСП "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 24 103, 76 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 1 1437 руб., по НДС в сумме 11 922,07 руб., по налогу с продаж в сумме 641, 09 руб., по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 103,60 руб.

Требование об уплате налоговой санкции N 124 ДСП налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовавшей в 2001 году) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные государственными и муниципальными образовательными учреждениями, а также негосударственными образовательными учреждениями, получившими лицензии в установленном порядке, непосредственно на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (включая оплату труда) в данном образовательном учреждении.

Из материалов дела усматривается, что ГОУ "Карасукский межшкольный учебный комбинат" в соответствии с пунктом 1 Устава является государственным учреждением.

Пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" предусмотрено, что образовательные учреждения освобождаются от уплаты всех видов налогов в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений.

В силу пункта 3 статьи 47 названного Закона деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.

По мнению налогового органа, учебным комбинатом завышены расходы на сумму товаров, приобретенных для реализации через магазин "Учебная книга" учебного производственного комбината, что повлекло занижение налога на прибыль в 2000 году на 31 840 руб.. в 2001 году на 25 345 руб.

Арбитражный суд Новосибирской области, исследовав и оценив представленные в дело документы, установил, что данные расходы связаны с оказанием ГОУ "Карасукский межшкольный учебный комбинат" дополнительных образовательных платных услуг по подготовке продавцов.

Поскольку в указанном магазине проходят производственную практику учащиеся комбината, который открыт с целью создания рабочих мест для прохождения практики обучающихся на профилях: "Продавец", "Предпринимательство", арбитражный суд правомерно указал, что спорные суммы направлены непосредственно на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса, выводы налогового органа о неуплате налога на прибыль за 2000, 2001 годы в сумме 57 185 руб. являются неправильными.

Также в ходе проведения проверки налоговым органом, установлено, что ГОУ "Карасукский межшкольный учебный комбинат" неправомерно не облагал налогом с продаж выручку, полученную от оказания услуг парикмахерской. Данное обстоятельство привело к неуплате налога с продаж в сумме 3 205, 47 руб., в том числе, в 2000 (март-декабрь) в сумме 675,06 руб., в 2001 (январь-декабрь) в сумме 1 371,36 руб., в 2002 году (февраль-декабрь) в сумме 1 159,05 руб.

Однако, поскольку, как установлено судом, в указанной парикмахерской обучаются и проходят практику учащиеся 10-11 классов, в течение учебного года, следовательно, оказанные парикмахерские услуги связаны с учебно-производственным процессом, производимым комбинатом и не могут являться объектом налогообложения.

При указанных обстоятельствах, кассационная инстанция поддерживает позицию арбитражного суда в части отсутствия правовых оснований для доначисления налога с продаж в сумме 3 205,47 руб. и соответственно для привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 641, 09 руб.

Следовательно, с учетом того, что доход от реализации парикмахерских услуг полностью реинвестирован в учебный процесс, налоговым органом неправомерно в нарушение положений пункта 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" доначислены вышеуказанные налоги.

По мнению налогового органа, ГОУ "Карасукский межшкольный учебный комбинат" неправомерно не уплачен в 2002 году налог с владельцев транспортных средств с автомобиля ВАЗ 2106, в сумме 525 руб.

Кассационная инстанция поддерживает позицию суда об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения комбината к ответственности в виде штрафа в сумме 103,60 руб. исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.1991 N 1759-1 налог на приобретение автотранспортных средств уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, приобретающие автотранспортные средства путем купли-продажи, мены, лизинга и взносов в уставный фонд.

Уплата налога производится по месту регистрации или перерегистрации автотранспортного средства.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" предусмотрено взимание налога с владельцев транспортных средств, полностью зачисляемого в территориальные дорожные фонды, и установлены ставки налога, которые в силу пункта 5 этой статьи могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что размер ставок налога с владельцев транспортных средств", установленный статьей 1 Закона Новосибирской области от 20.12.1999 N 83-03 "О ставках, сроках и порядке уплаты налога с владельцев транспортных средств" выше ставок, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" указанной статьи предусмотрено, что увеличение (уменьшение) ставки налога относительно ставок, указанных в статье, или полное освобождение отдельных категорий физических лиц и организаций от уплаты налога осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Данный пункт Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 107-О признан неконституционным и не подлежащим применению, поскольку не соответствует статьям 57 и 75 Конституции Российской Федерации.

Правильным является и вывод суда о том, что с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от 08.10.1997, от 11.11.1997 и от 30.01.2001 положения Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" относительно возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих определенные названным Законом, а также положения Закона Новосибирской области об установлении повышенных ставок, не могут применяться судами и налоговыми органами.

По мнению налогового органа, ГОУ "Карасукский межшкольный учебный комбинат" в нарушение подпункта "л" пункта 12 статьи 5 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" в 2000 году при торговле покупными товарами через магазин не уплатил НДС, в 2001 году в нарушение пункта 14 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не уплатил налог на добавленную стоимость с дохода от реализации покупных товаров через магазин и выручки от парикмахерской, в 2002 году в нарушение статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации не получил освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, что привлекло к неуплате налога за 2000, 2001, 2002 года.

Кассационная инстанция, поддерживая позицию арбитражного суда в данной части, исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как установлено в абзаце первом подпункта 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно- производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений. Одновременно в абзаце втором подпункта 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации уточнено, что при реализации некоммерческими образовательными организациями товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и приобретенных на стороне, полученная выручка подлежит обложению налогом на добавленную стоимость вне зависимости от того, направляется ли доход от этой реализации в данную образовательную организацию или на непосредственные нужды обеспечения развития, совершенствования образовательного процесса.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются услуги в сфере образования, связанные с учебно-производственным и воспитательным процессом.

Поскольку, как установлено судом, магазин "Учебная книга" учебного комбината, через который проходила реализация покупной продукции, открыт с целью создания рабочих мест для прохождения практики обучающихся, вывод суда о том, что указанная реализация осуществляется в целях оказания комбинатом дополнительных образовательных платных услуг по подготовке продавцов, следовательно, относится к услугам в сфере образования, связанным с учебно-производственным процессом, является правильным.

В части доначисления налога на добавленную стоимость за 2002 налоговым органом указано на не получение налогоплательщиком освобождения от уплаты НДС.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учебный комбинат направил налоговому органу уведомление об использовании права на освобождение от налога на добавленную стоимость, представлял документы, подтверждающие освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость. Однако налоговым органом не было принято соответствующее решение.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. При этом согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.

Суд правомерно сослался на то обстоятельство, что налоговым органом по НДС не представлено доказательств того, что неуплата налога произошла в результате виновного занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействий).

Кроме этого, в нарушение статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации ни решение, ни приложение к акту проверки не содержат сведения о первичных документах и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.

С учетом изложенного оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8555/04-СА39/425 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.