Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2006 г. N Ф04-2771/2006(22476-А45-26) Поскольку налоговый орган не доказал правильность исчисления суммы ЕСН, подлежащего уплате в бюджет с рассматриваемых выплат в пользу физических лиц, то оспариваемое решение налогового органа правомерно признано арбитражным судом недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2006 г. N Ф04-2771/2006(22476-А45-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по городу Новосибирску (в настоящее время - инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска, далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.05.2004 N 36/15, которым общество привлечено к налоговой ответственности в части деятельности филиала Западно-Сибирской железной дороги на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16 001 рублей 35 копеек, на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9 рублей 40 копеек, на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 350 рублей; об обязании перечислить доначисленный единый социальный налог в сумме 80 006 рублей 78 копеек, пени за просрочку его уплаты в сумме 11 803 рублей 75 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 47 рублей, пени за просрочку его удержания и перечисления в бюджет в сумме 18 рублей 58 копеек, пени за несвоевременное перечисление налога на доходы с физических лиц за период с 04.07.2002 по 30.09.2003 в сумме 6 964 рублей 03 копеек.

Решением от 20.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2006 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным обжалуемое решение в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 47 рублей, пени за просрочку его уплаты в сумме 18 рублей 58 копеек; единого социального налога за 9 месяцев 2003 года в сумме 80 006 рублей 78 копеек, пени в сумме 11 803 рублей 75 копеек, привлечения к налоговой ответственности по статьям 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации с взысканием штрафа в общей сумме 19 360 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано в связи с правомерностью начисления пени в сумме 6 964 рублей 03 копеек за просрочку перечисления в бюджет сумм налога на доходы физических лиц на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9.3 Федерального закона от 07.07.2003 "О внесении изменений в Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и дополнения в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций в части удовлетворения требований заявителя.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права, что выражается в неправильном истолковании закона, а именно: статей 3 и 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", статьи 9.3 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", статей 50, 226, 236, 241 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в неприменении подлежащих применению статей 57, 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24. 31, 87, 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права. не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Российские железные дороги" по деятельности филиала ОАО "Российские железные дороги" Западно-Сибирской железной дороги в части деятельности обособленного структурного подразделения Хозяйственного отдела управления по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2001 по 30.09.2003.

По результатам проверки принято решение от 12.05.2004 N 36/15 о привлечении ОАО "РЖД" к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа на общую сумму 19 360 рублей 75 копеек.

Указанным решением ОАО "РЖД" в части деятельности филиала - Западно-Сибирской железной дороги обязано перечислить единый социальный налог (ЕСН) в сумме 80 006 рублей 78 копеек, пени за просрочку его уплаты в сумме 11 803 рублей 75 копеек; налог на доходы физических лиц в сумме 47 рублей, пени за просрочку его удержания и перечисления в бюджет в сумме 18 рублей 58 копеек; пени за несвоевременное перечисление удержанного с физических лиц налога на доходы с физических лиц за период с 04.07.2002 по 30.09.2003 в сумме 6 964 рубля 03 копеек.

Несогласие с указанным решением налогового органа послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Приватизация федерального железнодорожного транспорта осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом специфики, отраженной в Федеральном законе от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 данного Закона в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 единым хозяйствующим субъектом учреждено ОАО "Российские железные дороги".

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003.

Правила исполнения по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 части первой Кодекса в силу статьи 9.3 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 07.07.2003 N 115-ФЗ, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МРС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт, в том числе и на имущество, права и обязанности по обязательствам федерального государственного предприятия "Западно-Сибирская железная дорога".

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что с момента утверждения сводного передаточного акта ОАО "РЖД" является правопреемником прав и обязанностей федерального государственного унитарного предприятия "Западно-Сибирская железная дорога", чье имущество внесено в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

С учетом положений пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная инстанция приходит к выводу о том, что вновь созданное ОАО "РЖД" обязано уплатить штраф, если ФГУП "Западно-Сибирские железные дороги" привлечено к налоговой ответственности до 30.09.2003 - дня утверждения сводного передаточного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что проверяемый период составляет с 01.01.2001 по 30.09.2003. решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено в отношении ОАО "РЖД" - 12.05.2004, то есть после завершения реорганизации ФГУП "Западно-Сибирские железные дороги".

При таких обстоятельствах арбитражный суд законно признал оспариваемое решение налогового органа недействительными. Оснований для отмены судебных актов в данной части не имеется.

Кассационная инстанция также поддерживает позицию арбитражного суда в части неправомерного доначисления ОАО "РЖД" единого социального налога за 2002 в сумме 45 133 рублей 65 копеек и за 9 месяцев 2003 в сумме 34 873 рубля 13 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказания услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В пункте 3 названной статьи предусмотрено, что указанные выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем (отчетном) периоде.

Таким образом, при определении объекта налогообложения по единому социальному налогу нормы пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации применяются с учетом положений пункта 3 указанной статьи.

Исходя из буквального толкования данных норм права, в объект налогообложения по ЕСН включаются только те выплаты, которые отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 - ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" фонд социального страхования отказывает в принятии расходов страхователя, если такие расходы произведены в нарушение действующего законодательства.

Выплаты физическим лицам-работникам, произведенные в нарушение действующего законодательства и в принятии которых в качестве расходов на цели социального страхования отказал орган Фонда социального страхования, не являются расходами на оплату труда и не могут рассматриваться как выплаты по трудовым договорам, поскольку трудовые отношения не предусматривают такие выплаты.

Кроме этого, подпунктом 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде расходов на выплату любых видов вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Кассационная инстанция поддерживает довод ОАО "РЖД" о том, что необоснованная выплата средств одним лицом (организацией) другому лицу (физическому лицу) не связана с выполнением последним трудовой функции, то есть выходит за рамки трудовых отношений.

Таким образом, не подходят под определение объекта обложения единым социальным налогом, установленное пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы предприятия, в принятии к зачету которых на цели государственного социального страхования Фонд социального страхования отказал.

Кроме этого, суд правомерно сослался на то обстоятельство, что налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки при составлении акта не указаны правонарушения, повлекшие доначисление ЕСН. Акты проверки Фонда социального страхования и решения о непринятии к зачету расходов страхователя - плательщика страховых взносов и единого социального налога на цели государственного социального страхования не являются документальным подтверждением фактов выявленных правонарушений.

Поскольку налоговый орган не доказал правильность исчисления суммы ЕСН, подлежащего уплате в бюджет с рассматриваемых выплат в пользу физических лиц, оспариваемое решение налогового органа в данной части не соответствует статьям 236, 241 Налогового Кодекса Российской Федерации и правомерно признано арбитражным судом недействительным.

Что касается начисления налога на доходы физических лиц в сумме 47 рублей и пени за просрочку его уплаты в сумме 19 рублей 58 копеек кассационная инстанция поддерживает позицию арбитражного суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений е которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Поскольку И.Н. Поляк не являясь работником ОАО "РЖД" не получал от него или в результате отношений с ним материальные блага ( в 2002 являлся работником ФГУП "Западно-Сибирские железные дороги", а ОАО "РЖД" создано в 2003), а налоговое законодательство не возлагает на организацию обязанностей налогового агента в отношении доходов физического лица, полученных этим физическим лицом от другой организации, в результате отношений с другой организацией, следовательно доводы жалобы о том, что ОАО "РЖД", как правопреемник ФГУП "Западно- Сибирские железные дороги" обязано удерживать у И.Н. Поляка и перечислить в бюджет, не удержанный налог на доходы физических лиц, не основаны на нормах материального права.

Также, налоговое законодательство не возлагает обязанностей налогового агента и на единого хозяйствующего субъекта (открытое акционерное общество "РЖД") по отношению к доходам, полученным физическим лицом от организаций федерального железнодорожного транспорта.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.09 2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.01 2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13837/04-СА9/768 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.