Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2006 г. N Ф04-3230/2006(23139-А27-3) Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд апелляционной инстанции указал, что у заявителя было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы с приложением соответствующего ходатайства о восстановлении срока, поскольку с момента получения решения суда до момента обращения с жалобой в арбитражный суд прошло более трех месяцев (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2006 г. N Ф04-3230/2006(23139-А27-3)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г.Новокузнецка (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ" (далее - ОАО "АКБ Сберегательный банк РФ") о взыскании на основании статьи 119 Налогового кодекса РФ 956 927 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2005 налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция ФНС РФ обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением суда от 30.03.2006 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращена налоговому органу в связи с пропуском им срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 30.03.2006 отменить.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "АКБ Сберегательный банк РФ" не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 этой же статьи по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование Инспекция ФНС РФ ссылалась на то, что решение суда поступило в его адрес уже после истечения срока его обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд апелляционной инстанции указал, что у заявителя было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы с приложением соответствующего ходатайства о восстановлении срока, поскольку с момента получения решения суда до момента обращения с жалобой в арбитражный суд прошло более трех месяцев.

Частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В нарушение сказанной нормы копия решения по делу N А27-29892/2005-6 от 09.11.2005 направлена Арбитражным судом Кемеровской области в адрес Инспекции ФНС РФ 07.12.2005 и получена ею 09.12.2005, что подтверждается штампами и росписью в получении на почтовом конверте и уведомлении.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при вынесении определения от 30.03.2006 не учтено, что срок для обжалования решения суда нарушен не по вине налогового органа.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях обеспечения права Инспекции ФНС РФ на обращение в суд с жалобой на решение арбитражного суда кассационная инстанция считает необходимым определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2006 по делу N А27-29892/05-6 отменить.

Направить дело N А27-29892/05-6 в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области для принятия апелляционной жалобы инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г.Новокузнецка на решение суда первой инстанции от 09.11.2005 к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.