Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2003 г. N Ф04/6418-2190/А27-2003 Отказывая в удовлетворении иска, о привлечении к административной ответственности за розничную торговлю алкогольной продукцией без сертификата соответствия, суд исходил из того что, ответчик представила все документы суду, подтверждающие качество алкогольной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2003 г. N Ф04/6418-2190/А27-2003
(извлечение)

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю Труновой Антонине Кашафовне о привлечении к административной ответственности на основании п. 2 ст. 14.16. Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее Кодекс) за совершение правонарушения выразившегося на момент проверки 30.05.2003 в розничной торговле алкогольной продукцией без сертификата соответствия, удостоверения качества и справок товарно - транспортной накладной, разделы А и Б.

Решением суда от 30.07.2003 в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности обстоятельств, на которые ссылается в своих доводах заявитель.

В кассационной жалобе налоговой орган просит отменить судебный акт по делу, полагая выводы суда не соответствующими обстоятельствам, что ответчиком нарушены требования п. 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства 19.08.1996 N 987, не предъявлены по первому требованию документы согласно п. 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и продаж алкогольной продукции, что документы ответчиком представлены непосредственно суду.

Отзыва на кассационную жалобу не поступало.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом 30.05.2003 проведена проверка в принадлежащем ответчику магазине "Элис" на предмет соблюдения порядка реализации алкогольной продукции. По результатам проверки составлен акт N 44, где отражено, что на момент проверки на отдельные виды алкогольной продукции продавцом Шалуповой Е. А. не был представлен сертификат соответствия, ТТН и удостоверение качества. Объяснение продавца подтверждает, что она не могла найти перечисленные документы, но сертификаты имеются.

Налоговым органом на основании акта составлен протокол N 25 = 05 от 02.06.2003 об административном правонарушении, по признаку правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание, что ответчик представила документы суду, поскольку они имелись, сделал обоснованный вывод в недоказанности обстоятельств правонарушения и вины в действиях ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует, что налоговым органом нарушены требования п. 1 ст. 28.5 Кодекса: протокол об административном правонарушении составлен по истечении двух суток с момента выявления административного правонарушения, доказательства о проведении расследования в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает выводы суда правильными. Доводы истца по жалобе отклоняются за необоснованостью.

Судом по данному делу нарушения норм материального и процессуального права не допущено, выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 274, ст. ст. 284 - 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 31.07.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27 - 7098/2003 - 5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.