Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2006 г. N Ф04-3439/2006(23336-А70-30) Суд направил дело на новое рассмотрение, исходя из того, что факт получения на хранение продукции, основан на неполно исследованных материалах дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июня 2006 г. N Ф04-3439/2006(23336-А70-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N Ф04-3439/2006(36217-А70-17)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Курганоблснабсервис" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к войсковой части 48856 о взыскании 1 440 167 руб. 98 коп. - стоимости нефтепродуктов, переданных ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что после прекращения совместной деятельности третьего лица с ответчиком у него осталось 106333 кг бензина А-76, 263 кг дизельного топлива. В дальнейшем между третьим лицом и истцом заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешло право требования с ответчика образовавшейся задолженности.

Решением от 02.12.2006 Арбитражного суда Тюменской области в иске отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, а также недоказанность заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2006 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе войсковая часть 48856, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда.

Заявитель жалобы полагает, что копии железнодорожных накладных, которые надлежащим образом не заверены, незаконно включены судом в объем доказательств, подтверждающих факт принятия на хранение ГСМ; письма истца и третьего лица в адрес ответчика не могут доказывать факт передачи и хранения ГСМ войсковой частью; бухгалтерский баланс подтверждает отсутствие факта хранения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель указал на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 20.03.1998 между войсковой частью 48856 (ответчик) и ООО "Эталон" (третье лицо) подписан договор N 37, согласно которому ответчик проводит зачет расходов ООО "Эталон" по железнодорожной провозной плате" подаче-уборке вагонов, возврату железнодорожных цистерн, связанных с осуществлением перевозки нефтепродуктов (бензина, дизтоплива и др.) в согласованных объемах через ТЕХПД Сургутского и Тюменского отделений железной дороги, а также ответчик обязался произвести прием и отпуск ГСМ, принадлежащих третьему лицу на своем складе, хранить ГСМ, принадлежащие ООО "Эталон", оказывать транспортные услуги по перевозке ГСМ по маршруту ТюменьО-Курган.

ООО "Эталон" по договору поставляет ответчику ГСМ на сумму проведенного зачета и оказанных услуг. Цена продукции, работ, услуг определяется путем обоюдного согласования сторон, произведенного письменно, и является неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору считаются оконченными до полного их исполнения сторонами (п. 1.3. договора).

20.09.2003 между ООО "Эталон" и истцом - ООО "Курганоблснабсервис" подписано соглашение об уступке прав требования. Согласно пунктам 1, 2 данного соглашения, третье лицо передало истцу право требования по договору N 37 от 20.03.1998, и истец получил право требовать от войсковой части надлежащего исполнения обязательств по оплате договора N 37 от 20.03.1998 на сумму, соответствующую рыночной стоимости 137 куб. м ГСМ.

Полагая, что после прекращения совместной деятельности в войсковой части остались невозвращенные ООО "Эталон" ГСМ, ООО "Курганоблснабсервис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Кассационная инстанция полагает, что вывод суда об установлении факта получения на хранение горюче-смазочных материалов основан на неполно исследованных материалах дела.

Суд руководствовался железнодорожными накладными, перепиской между сторонами. Между тем, в материалы дела представлены копии первых листов железнодорожных накладных. Сведения о приеме груза к перевозке и выдаче его грузополучателю отсутствуют. Переписка между сторонами носит односторонний характер, каких-либо ответных писем ответчика в адрес истца или третьего лица в материалах дела не содержится.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования ООО "Курганоблснабсбыт", суд руководствовался соглашением об уступке прав требования от 20.09.2003 между ООО "Эталон" и ООО "Курганоблснабсервис". Однако правовая оценка действительности данного соглашения судом не дана.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки. При принятии нового решения распределить государственную пошлину, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 02 12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2660/32-05 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию - того суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.