Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2006 г. N Ф04-3547/2006(23543-А27-32) Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя, осуществляющего продажу алкогольной продукции без документов, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа полномочий по составлению протокола об административном правонарушении за нарушение правил продажи этилового спирта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июня 2006 г. N Ф04-3547/2006(23543-А27-32)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Фрицлер Ольги Викторовны к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов (справки раздела Б к товарно-транспортной накладной) в нарушение пункта 3 "Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (далее Перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019 и пункта 6 "Правил продажи алкогольной продукции" (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.

Заявленные требования мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 24.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования отказано по мотиву отсутствия у налогового органа полномочий на осуществление мер контроля и надзора за реализацией алкогольной продукции в розничной торговле и соблюдением иных правил торговли, а также отсутствием права на составление протокола об административных правонарушениях в названной сфере.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2006 решение по делу оставлено без изменения по мотиву обоснованности и законности.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и единообразия судебной практики в толковании и применения норм права.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Фрицлер О.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, считает ее необоснованной.

В судебном заседании предприниматель Фрицлер О.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу обоснованной, а судебные акты подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что при проведении налоговым проверки 19.12.2005 соблюдения законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции в магазине "Рыжик", принадлежащем предпринимателю, установлено нарушение требований вышеназванных Перечня и Правил: ненадлежащее оформление раздела Б справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, копия справки не заполнена и не заверена производителем продукции либо продавцом товара. По факту нарушения составлен протокол от 22.12.2005 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от 19.12.2005 возбуждено дело и назначено административное расследование. В установленном порядке Инспекция обратилась в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа полномочий по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, вышеизложенный вывод противоречит нормам материального права и является основанием к отмене судебных актов. Судом не дана оценка представленным доказательствам об административном правонарушении, обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены. Суды первой и апелляционной инстанций не установили, имеется ли состав правонарушения в действиях предпринимателя, который не отрицал нарушение Правил, не проверили, доказана ли его вина, соблюдены ли порядок и сроки привлечения ее к административной ответственности.

По изложенным мотивам судебные акты по делу подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, учесть разъяснения Пленума ВАС Российской Федерации по вопросам о привлечении к административной ответственности, принять обоснованное законное решение.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2006 по делу N А27-1320/06-5 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2006.