Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2006 г. N Ф04-7972/2005(23470-А81-15) Учитывая то, что вопрос о законности предоставления гражданину жилого помещения на условиях социального найма не исследован судом всесторонне и полно, кассационная инстанция считает необходимым дело направить на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июня 2006 г. N Ф04-7972/2005(23470-А81-15)
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрации муниципального образования г.Салехард (далее - Администрация МО г.Салехард) о признании незаконным распоряжения от 13.10.2003 N 859-р в части предоставления квартиры N 11 по адресу: г.Салехард, ул. З.Космодемьянской, д.56, в социальный наем гражданину Гиринскому А.Ю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - военный комиссариат) и гражданин Гиринский А.Ю.

Определением от 10.01.2005 произведена замена заявителя его правопреемником - Управлением делами Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Управление делами ЯНАО).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.06.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2005 решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2005 постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2006 решение суда от 21.06.2005 отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Гиринский Андрей Юрьевич и его представитель в судебном заседании просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса РСФСР, Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик считает, что квартира не могла быть передана ему и его членам семьи ни на условиях коммерческого найма, ни на условиях найма, ни на условиях аренды, а только на условиях социального найма.

Полагает, что квартира была предоставлена его семье в соответствии с порядком и правилами предоставления жилых помещений на территории муниципального образования г. Салехард и в соответствии с действовавшим в тот период законодательством. Просит направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Управление делами ЯНАО считает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы Гиринского А.Ю. сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции и основаны на неправильном толковании закона.

В отзыве на кассационную жалобу военный комиссариат считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу от Администрация МО г. Салехард в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры N 11 в доме N 56 по ул. З.Космодемьянской в г.Салехарде является субъект Российской Федерации Ямало- Ненецкий автономный округ.

03.07.2000 управляющий делами Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Администрацию МО г. Салехард с письмом об оформлении представленных в указанном доме квартир, в том числе квартиры N 11 окружному военному комиссариату на условиях коммерческого найма.

14.09.2000 управляющим делами Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа было издано распоряжение N 1222-р "О распределении жилых помещений в 32-х квартирном жилом доме по ул.З.Космодемьянской,56", в соответствии с которым военному комиссариату были распределены две двухкомнатные квартиры.

Распоряжением Администрации г.Салехарда от 24.11.2000 N 705-р "О распределении жилых помещений в доме N 56 по ул.З.Космодемьянской" квартира N 11 была предоставлена Гиринскому А.Ю., состав семьи 4 человека с оговоркой: договор коммерческого найма.

22.12.2000 Гиринский А.Ю. получил ордер N 845 на вселение в указанную квартиру, 21.02.2003 года заключил с МУ "Служба заказчика ЖКХ" договор социального найма и договор приватизации от 12.03.2003 N 39.

По иску Администрации МО г.Салехард решением суда от 16.09.2003 ордер от 22.12.2000 N 845, договор социального найма от 21.02.2003 N 129 и договор приватизации от 12.03.2003 N 39 были признаны недействительными. В качестве основания для признания их недействительными указано то, что жилое помещение Гиринскому А.Ю. было предоставлено на условиях коммерческого найма. Стороны были возвращены в первоначальное положение. Решение суда вступило в законную силу.

Гиринский А.Ю. вновь обратился с заявлением в Администрацию г. Салехарда о выдаче ордера на жилое помещение.

13.10.2003 Администраций МО г.Салехард было вынесено распоряжение N 859-р "О предоставлении жилых помещений", в соответствии с которым Гиринскому А.Ю.

была предоставлена квартира N 11 в доме N 56 по ул. З.Космодемьянской на условиях социального найма.

Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа, являясь уполномоченным органом субъекта Федерации по вопросам использования и распоряжения государственным имуществом, считая, что указанным распоряжением нарушены права и законные интересы округа как собственника жилого помещения, направил в суд заявление о признании распоряжения N 859-р в части предоставления квартиры Гиринскому А.Ю. на условиях социального найма незаконным.

Суд первой инстанции, исходя из установленных вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 16.09.2003 обстоятельств дела, удовлетворил требования заявителя, признал распоряжение от 13.10.2003 N 859-р недействительным, указав, что Администрация МО г.Салехард в нарушение требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядилась имуществом округа вопреки условиям заключенного с Администрацией округа соглашения о распределении квартиры, заключив вместо договора коммерческого найма договор социального найма.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция обоснованно исходила из того, что в связи с тем, что по решению Салехардского городского суда от 16.09.2003 стороны были возвращены в первоначальное положение, следовательно, отношения, связанные с предоставлением жилья подлежали повторному оформлению в соответствии с действующим законодательством.

Проанализировав положения Жилищного кодекса РСФСР, Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.1999 N 1-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" (в редакции от 10.01.2003), апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что поскольку на момент издания оспариваемого распоряжения действующее законодательство не содержало понятия коммерческий наем, Администрация МО г.Салехард в октябре 2003 года издать распоряжение о предоставлении квартиры в коммерческий наем, как указал суд первой инстанции, не могла, поскольку это противоречило бы действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, исходя из главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа N 1- ЗАО правильно указал, что в указанный период жилье могло быть предоставлено на условиях социального найма или найма.

В соответствии со статьей 4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа N 1- ЗАО, на условиях социального найма жилые помещения предоставляются из жилищного фонда социального использования в соответствии с установленной в автономном округе социальной нормой площади жилья на праве бессрочного пользования гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и имеющим право на получение жилья из жилищного фонда социального использования.

Согласно статье 22 Закона ЯНАО N 1-ЗАО право на предоставление жилых помещений по договору социального найма имеют малоимущие семьи (одиноко проживающие граждане), среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в автономном округе.

Не допускается предоставление жилых помещений из фонда социального использования гражданам, не стоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, за исключением неотложного расселения граждан в связи со стихийным бедствием, из жилых помещений, признанных аварийными и грозящими обвалом, подлежащих сносу, а также по решению суда и в других случаях, установленных действующим законодательством.

Ссылаясь на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что Администрацией МО г.Салехард не представлено доказательств, что Гиринский А.Ю. на момент предоставления ему жилого помещения отвечал требованиям, предоставляющим ему право на обеспечение его квартирой на условиях социального найма, в связи с чем признала оспариваемое распоряжение от 13.10.2003 N 859-р недействительным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Из определений суда о принятии апелляционной жалобы (л.д. 1 т.2), определений об отложении дела от 10.01.2006 (л.д.20 т.2) и от 02.02.2006 (л.д.32 т.2) не следует, что сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Данное обстоятельство могло привести к принятию неправильного решения, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного акта.

В судебном заседании кассационной инстанции представителем Гиринского А.Ю.

были представлены на обозрение документы в подтверждение довода о том, что Гиринский А.Ю. на момент предоставления ему жилого помещения отвечал требованиям, предоставляющим ему право на обеспечение его квартирой на условиях социального найма.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, указанная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимуществ одних доказательств перед другими, а также учитывая, что вопрос о законности предоставления Гиринскому А.Ю. жилого помещения на условиях социального найма не исследован судом всесторонне и полно, кассационная инстанция считает необходимым дело направить на новое рассмотрение.

Поскольку в суде первой инстанции данный вопрос также не был предметом рассмотрения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства с учетом изложенных указаний кассационной инстанции, дать оценку доводам Гиринского А.Ю. о том, что Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа рассматривается дело по встречному заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Администрации ЯНАО между теми же сторонами и по тому же предмету спора, в связи с чем необходимо выяснить вопрос о результатах рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, при необходимости рассмотреть вопрос о приостановлении производства по настоящему делу в арбитражном суде.

Кроме того суду необходимо распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1283/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.