Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2006 г. N Ф04-3909/2006(23940-А45-31) Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что Общество использовало законный гражданско-правовой способ исполнения обязательств по оплате товаров и оплате налога на добавленную стоимость, а наличие задолженности у налогоплательщика перед лицами, оплатившими товар, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку не основано на нормах права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2006 г. N Ф04-3909/2006(23940-А45-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт-Маркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области (далее - Инспекция) от 18.03.2005 N 360 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания штрафа в сумме 72 050 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 353 329, 43 руб.и пени по налогу в сумме 12 161, 58 руб.

Решением арбитражного суда от 01.11.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, считая судебные акты необоснованными, полагая, что выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что судебными инстанциями нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, приняв по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налогового органа, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 года, представленной 20.12.2004 Обществом в налоговый орган, вынесено решение от 18.03.2005 N 360 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации &виде взыскания штрафа в размере 72 050 руб. и о доначислении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 360 248 руб., пени -12161, 58 руб.

Основанием для вынесения решения послужило, по мнению налогового органа, неправомерное включение Обществом в налоговые вычеты 360 248 руб. налога в связи с тем, что оплата поставщикам произведена третьими лицами, а именно ООО "Бараба" и ООО "Интерсервис", перед которыми задолженность налогоплательщика полностью не погашена на момент заявления налоговых вычетов.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что Общество использовало законный гражданско-правовой способ исполнения обязательств по оплате товаров и оплате налога на добавленную стоимость, а наличие задолженности у налогоплательщика перед лицами, оплатившими товар, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку не основано на нормах права.

Суд кассационной инстанции поддерживает указанные выводы.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при проведении камеральной проверки налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов были представлены счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, что нашло отражение в решении Инспекции.

В материалах дела имеются копии счетов-фактур, платежных поручений, касающихся налоговых вычетов, а также соглашения о проведении взаимозачетов между сторонами по договорам о сотрудничестве, счета-фактуры и товарные документы, подтверждающие наличие взаимных обязательств между ООО "Бараба" и ООО "Контакт-Маркет".

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что налогоплательщик правомерно предъявил налоговые вычеты по счетам-фактурам, оплаченным ООО "Бараба" за ООО "Контакт-Маркет".

Инспекция в оспариваемом решении не отрицает факт приобретения товаров и их оплату, по которым налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты. Однако, полагает, что налогоплательщиком не произведено реальных затрат на оплату заявленных налоговых вычетов, поскольку оплата произведена третьими лицами.

С данным доводом Инспекции судебные инстанции обоснованно не согласились, поскольку налоговое законодательство право налогоплательщика на налоговые вычеты, прежде всего, связывает с фактической оплатой налога поставщику товара. Факт оплаты имел место, и это налоговым органом не отрицается. Что касается оплаты налога поставщику третьим лицом, а не самим налогоплательщиком, то реальность затрат налогоплательщика при оплате налога подтверждается тем, что третье лицо произвело оплату за налогоплательщика в связи с наличием взаимных обязательств, вытекающих из договора о совместной деятельности, которые были погашены зачетом.

Судом установлено, что представленные в дело доказательства свидетельствуют о добросовестности налогоплательщика и полностью отвечают положению, нашедшему отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-0.

Довод Инспекции о нарушении судом первой и апелляционной инстанций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в принятии документов, которые налогоплательщиком не были представлены в налоговый орган при проведении камеральной проверки, а именно документов, свидетельствующих о расчетах налогоплательщика с третьим лицом, оплатившим налоговые вычет, не принимается кассационной инстанцией, поскольку суд, рассматривающий спор о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет в судебном заседании проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту. При этом суд, руководствуясь статьями 64, 66 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что налоговый орган в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации вправе был самостоятельно истребовать у налогоплательщика доказательства расчета с третьим лицом, осуществившим оплату товаров поставщикам налогоплательщика, с целью проверки реальности затрат налогоплательщика. Однако налоговый орган представленным ему правом не воспользовался.

Поскольку рассматривался вопрос о правомерности непринятия налоговым органом заявленных Обществом в налоговой декларации вычетов, суд правомерно исследовал документы, имеющие непосредственное отношение к налоговым вычетам.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения налогового органа противоречит сведениям, изложенным в мотивировочной части решения, и требованиям статей 75, 122 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: Решение от 01.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8746/05-СА43/264 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.