Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2006 г. N Ф04-4131/2006(24122-А67-32) Поскольку к моменту принятия судом решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции срок давности истек, суд прекратил производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июля 2006 г. N Ф04-4131/2006(24122-А67-32)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Амирханов Фазиль Иманчи-оглы (далее по тексту предприниматель Амирханов Ф.И.) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее по тексту Инспекция) от 31.01.06 N 775/31-п о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением от 11.04.2006 Арбитражного суда Томской области требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что Инспекция наделена функциями по контролю за розничной торговлей алкогольной и спиртосодержащей продукции, а так же правом составлять протоколы об административной ответственности о правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыва на кассационную жалобу в материалы дела не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу, подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Амирханов Ф.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, запись в ЕГРИП внесена ИНМС РФ по г. Томску 15.12.2004 за N ОГРН 304701735001983.

Инспекцией 18.01.2006 проведена проверка магазина "Продукты", используемого для извлечения дохода предпринимателем Амирхановым Ф.И., во время которой выявлено не доведение продавцом в удобном для ознакомления покупателям месте информации о лицензии, сроке ее действия и органе, выдавшем лицензию; не доведение в наглядной и доступной форме Правил продажи алкогольной продукции; не прикрепления к имеющимся в продаже образцам алкогольной продукции ценников с наименованием и ценой; при продаже алкогольной продукции продавцом не выдан покупателю погашенный кассовый чек.

Должностным лицом налогового органа 19.01.2006, составлен протокол N 647 об административном правонарушении. По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении Инспекцией 31.01.2006 принято постановление N 775/31-П о назначении предпринимателю Амирханову Ф.И. административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Основанием для привлечения предпринимателя Амирханова Ф.И. к административной ответственности явилось нарушение пунктов 3, 14, 16 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, в частности не доведение в удобных для ознакомления покупателями местах информации о лицензии, сроке ее действия органе, выдавшем ее; не доведения в наглядной и доступной форме Правил продажи алкогольной продукции; не прикрепления к имеющимся в продаже образцам алкогольной продукции ценников; наименованием и ценой товара; при продаже алкогольной продукции продавцом не выдан покупателю погашенный контрольно- кассовый чек.

Отменяя решение суда первой инстанции, кассационная инстанция исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт совершения административного правонарушения предпринимателем, а также наличие его вины.

Составляя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо налогового органа правомерно действовало в соответствии с полномочиями, предоставленными налоговым органам статьей 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.95 N . 171-ФЗ, а также пунктом 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, установлено, что Федеральная налоговая служба (ФНС) является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательство Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

Суд первой инстанции необоснованно указал на нарушение Инспекцией требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на отсутствие у должностного лица налогового органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (часть вторая статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что к моменту принятия судом решения от 11.04.2006 срок привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.

Учитывая, что судом при принятии решения определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, но при этом, дано неправильное толкование норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебный акт и принять новое решение.

Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 11.04.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 3095/06 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2006.