Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2006 г. N Ф04-4331/2006(24407-А70-32) Поскольку суд первой инстанции не установил, имеется ли состав правонарушения в действиях Общества по продаже алкогольной продукции, а также не проверил, доказана ли его вина, и соблюдены ли порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июля 2006 г. N Ф04-4331/2006(24407-А70-32)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Прагма" (далее по тексту ЗАО "Прагма") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 (далее по тексту Инспекция) 72 N 014762 от 13.03.2006 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что в оспариваемом постановлении ответчик необоснованно сослался на недействующий нормативно-правовой акт - Постановление Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.

Решением от 26.04.2006 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены в полном объеме по мотиву отсутствия у налогового органа полномочий на осуществление мер контроля и надзора за реализацией алкогольной продукции в розничной торговле и соблюдением иных правил торговли, а также отсутствием права на составление протокола об административных правонарушениях в названной сфере.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и единообразия судебной практики в толковании и применения норм права.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель по доводам жалобы возражает.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу обоснованной, а судебные акты подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной должностными лицами Инспекции в помещении магазина "Продукты", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Декабристов, 147/1, принадлежащего ЗАО "Прагма", установлено отсутствие в магазине в доступном для ознакомления месте Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, о чем 07.02.2006 составлен акт N 12-31/44, 09.03.2006 составлен протокол 72 N 020626 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола исполняющим руководителя Инспекции принято постановление 72 N 014762 от 13.03.2006, в соответствии с которым ЗАО "Прагма" привлечено к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая постановление Инспекции незаконным, ЗАО "Прагма" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа полномочий по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, вышеизложенный вывод противоречит нормам материального права и является основанием к отмене судебных актов. Судом не дана оценка представленным доказательствам об административном правонарушении, обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены. Суд первой инстанции не установил, имеется ли состав правонарушения в действиях ЗАО "Прагма", не проверил, доказана ли его вина, соблюдены ли порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности.

По изложенным мотивам судебный акт по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, учесть разъяснения Пленума ВАС Российской Федерации по вопросам о привлечении к административной ответственности, принять обоснованное законное решение.

Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.04.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3443/29-06 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2006.