Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2006 г. N Ф04-4379/2006(24463-А45-11) Суд, удовлетворяя требование о взыскании страховых взносов, исходил из того, что обязанность по уплате страховой премии предусмотрена ГК РФ и условиями договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июля 2006 г. N Ф04-4379/2006(24463-А45-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. N Ф04-7058/2007(39026-А45-8)

Открытое акционерное общество Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой" (далее - ОАО СО "АФЕС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Авиакомпания Сибирь" о взыскании 7 131 102 рублей неуплаченных страховых взносов по договору страхования гражданской ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков N 120.005.3015 от 05.12.2002 и 1 565 673 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 307, 309, 423, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора страхования N 120.005.3015.

Решением от 23.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены на основании пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что уплата страховой премии является обязанностью страхователя.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2006 решение от 23.01.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания Сибирь" просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель указывает, что договором страхования N 120.005.3015 от 05.12.2002, пунктом 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено право страховщика на принудительное взыскание сумм страховых взносов; истец не доказал размер задолженности, долг отсутствует; суд не дал правовую оценку возражениям ответчика и представленным им документам, не учел, что согласно пункту 4.8.1 Типовых (стандартных) Правил страхования гражданской ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков" договор страхования прекращается истечением срока его действия; срок действия договора прекратился 10.12.2003, правовые основания для взыскания страховой премии отсутствуют; не имеется оснований для взыскания страховой премии на основании дополнительного соглашения N 15, поскольку последнее не подписано ответчиком; истцом пропущен срок исковой давности.

Письмом от 05.07.2006 N 23/1279 ОАО "Авиакомпания Сибирь" просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО СО "АФЕС" просит в ее удовлетворении отказать.

Представитель истца в судебном заседании кассационную жалобу оспорил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по договору страхования гражданской ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков N 120.005.3015 от 05.12.2002 ОАО СО "АФЕС" (страховщик) обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного пунктом 3 договора события (страхового случая) возместить ОАО "Авиакомпания "Сибирь" (страхователю) причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер страховой премии оговорен сторонами в пункте 4 договора, сроки и порядок ее внесения предусмотрены пунктом 5 договора.

В пункте 7 договора предусмотрено, что неотъемлемой частью договора являются "Типовые (стандартные) правила страхования гражданской ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков" от 09.09.1999, утвержденные Президентом СО "АФЕС" 05.04.2000 (вручены Страхователю), а также Приложения N N 1-8 к договору.

В материалы дела представлены заключенные сторонами 05.12.2002 дополнительные соглашения N N 9, 10, 13, 16, 24, 26, 3, 5, 6, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 25, 27, 28, которыми изменены суммы страховых премий и сроки их уплаты и дополнительное соглашение N 15 от 05.12.2002, не подписанное со стороны ответчика.

Кроме того, сторонами к договору N 120.005.3015 подписано 15.06.2003 решение о досрочном прекращении договора страхования (см. л.д. 30, т. 2).

Предъявляя настоящее требование о взыскании недоплаченной суммы страховых взносов и процентов за просрочку платежа, истец ссылается на то, что ответчик частично исполнил обязательство по оплате страховой премии и уклоняется от уплаты оставшейся части платежей.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требование на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязанность по уплате страховой премии предусмотрена статьей 954 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора N 120.005.3015 от 05.12.2002 и дополнительных соглашений к нему.

Страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя риск убытков и обязуется их возместить при наступлении страхового случая.

Страховая премия - основной источник формирования соответствующих фондов, из которых выплачивается страховое возмещение.

Суд исходил также из того, что правоотношения сторон по договору страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью страхователя является уплата страховой премии в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он начал действовать согласно пункту 6.2 после частичной оплаты страховщиком премии.

Суд не принял во внимание ссылку ответчика на пункт 5.5 договора страхования и пункт 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации как основание освобождения от ответственности за неуплату страховой премии, поскольку пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что истечение срока действия договора само по себе не прекращает возникшие из него обязательства, пункт 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает право страхователя не уплачивать в установленные сроки очередные страховые взносы. В соответствии со статьей 954 Гражданского Кодекса Российской Федерации и условиями договора страхования на ОАО "Авиакомпания "Сибирь", как на страхователя, возложена обязанность, уплатить страховщику страховую премию.

Поскольку неоплаченная страховая премия не является убытками, на нее подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь перечисленными обстоятельствами, суд взыскал с ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу ОАО СО "АФЕС" 7 131 102 рубля долга и 1 565 673 рубля процентов за пользование денежными средствами за период с 11.12.2003 по 11.08.2005, а начиная с 12.08.2005 - исходя из ставки банковского процента 13% годовых по день фактической уплаты долга.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по настоящему делу приняты при неполном исследовании обстоятельств дела.

В материалах дела отсутствуют и судом не исследовались "Типовые (стандартные) правила страхования гражданской ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков" от 09.09.1999, утвержденные Президентом СО "АФЕС" 05.04.2000, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования гражданской ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков N 120.005.3015 от 05.12.2002.

Судом не проверен довод Страхователя о том, что упомянутые Правила содержат; Данному обстоятельству правовая оценка не дана.

В этой связи не проверена законность требований о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Не дано должной правовой оценки доводу ответчика о не подписании им дополнительного соглашения N 15 от 05.12.2002 и отсутствии правовых оснований для взыскания страховой премии в размере 39 028 долларов США и процентов на данную сумму долга.

Суд кассационной инстанции считает не надлежащим вывод суда о том, что основанием для начисления задолженности и процентов могут являться выданные на основании дополнительного соглашения N 15 полисы, подписанные ответчиком.

Имеющиеся в материалах дела полисы серии 005 N N 0773, 0774, 0786 от 22.04.2003 не содержат сведений о размере и сроках уплаты страховых премий по дополнительному соглашению N 15. Кроме того, полисы датированы 2003 годом.

Применительно к другим дополнительным соглашениям усматривается аналогичная ситуация, свидетельствующая о включении в дополнительные соглашения от 2002 года условий о серии и номерах полисов от 2003 года.

А потому, суд должен был дать правовую оценку возможности заключения дополнительных соглашений, предусматривающих сроки и порядок уплаты страховых премий, в 2002 году.

Не проверена законность действий истца по применению в расчетах курса доллара к рублю, действующего на день предъявления иска.

Как следует из пунктов 3.2 отдельных дополнительных соглашений к договору N 120.005.3015, страховая премия уплачивается в валюте США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

При изложенных обстоятельствах выводы суда не могут являться законными и обоснованными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать правильную правовую оценку обстоятельствам дела, предложить истцу представить в материалы дела подробный расчет взыскиваемых сумм долга и процентов, дать правовую оценку возражениям ответчика, в том числе исследовать его довод об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы страховой премии и процентов на основании дополнительного соглашения N 15, предложить сторонам произвести сверку по расчетам, ответчику - представить в материалы дела контррасчет.

Суду надлежит решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18170/05-47/516 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.