Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. N Ф04-7058/2007(39026-А45-8) Отказывая в иске о взыскании неуплаченной страховой премии по договору страхования гражданской ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков, суд установил, что правоотношения сторон по спорному договору прекратились в связи с истечением срока его действия и, следовательно, принудительное взыскание страховых платежей по прекратившему свое действие договору неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2007 г. N Ф04-7058/2007(39026-А45-8)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой" (далее Страховое общество "АФЕС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу Авиакомпания "Сибирь" (далее Авиакомпания "Сибирь") о взыскании 8030659,36 руб. неуплаченной страховой премии по договору страхования гражданской ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков от 05.12.2002 N 120.005.3015 и 1763175,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.12.2003 по 11.08.2005.

Исковые требования мотивированы статьями 307, 309, 395, 423, 954 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В отзывах на исковое заявление ответчик против заявленных требований возражал, указывал на отсутствие у истца после прекращения действия договора страхования правовых оснований для взыскания страховых премий и ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело дважды рассматривалось Арбитражным судом Новосибирской области.

Решением от 23.01.2006, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2006, исковые требования были удовлетворены на сумму 7131102 руб. задолженности по страховым взносам и 1565673 руб. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 18.07.2006 указал на неполное исследование арбитражным судом всех обстоятельств дела и рекомендовал суду первой инстанции при новом рассмотрении дела истребовать у истца Типовые правила страхования гражданской ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков (далее Правила страхования), дать правовую оценку возражениям ответчика об истечении срока действия договора страхования и отсутствии правовых оснований для взыскания страховых премий.

Решением от 22.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2007, Арбитражный суд Новосибирской области требования истца по сумме страховых платежей удовлетворил на сумму 5125625,71 руб. и по процентам - на сумму 1370392,80 руб.

В настоящей кассационной жалобе Авиакомпания "Сибирь" (ответчик) предлагает принятые по делу решения отменить и в иске отказать. Заявитель считает, что при новом рассмотрении дела арбитражный суд первой и апелляционной инстанции не учел указания Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, содержащиеся в постановлении от 18.07.2006, и при принятии обжалуемых судебных решений неправильно применил нормы материального права и условия заключенного сторонами в 2002 году договора страхования. Полагает, что ни действующим в настоящее время законодательством, ни договором страхования не предусмотрено по окончанию срока его действия взыскание задолженности по страховым премиям. Считает, что в нарушение указаний суда кассационной инстанции арбитражный суд не потребовал от истца конкретного расчета предъявленной ко взысканию суммы страховых платежей. Ссылается, на нарушение арбитражным судом положений статьи 326 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, когда судом оставлено без внимания заявление ответчика о повороте исполнения ранее принятых и отмененных судом кассационной инстанции судебных решений 2006 года, по которым с ответчика уже взыскана сумма 9434929,20 руб.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность принятых по делу решений проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные решения, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые ответчиком арбитражные решения отменить.

Как видно из материалов дела, 05.12.2002 между Страховым обществом "АФЕС" в лице его Сибирского филиала и Авиакомпанией "Сибирь" был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков N 120.005.3015 с дополнительными соглашениями, условиями которых стороны определили размер и сроки подлежащих внесению страховых премий по каждому виду застрахованных рисков, последний срок которого ограничивался датой 15.11.2003, и срок действия договора страхования с 11.12.2002 по 10.12.2003. Последствиями несвоевременной уплаты страховой премии стороны в договоре страхования указали право страховщика частично или полностью отказать в выплате страхового возмещения, а при принятии решения о выплате страхового возмещения - вычесть из суммы страхового возмещения сумму просроченного страхового взноса (п. 5.5); в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования он обязался оплатить страховщику (при отсутствии страховых выплат) часть от страховой премии за фактический срок действия договора, а в случае осуществления страховой выплаты по настоящему договору страховщик вправе удержать из нее неоплаченную часть страховой премии (пункт 7.4).

К договору страхования прилагались Типовые (стандартные) правила страхования воздушных судов, утвержденные Президентом СО АФЕС 05.04.2000 (далее Правила страхования), с которыми страхователь был ознакомлен. В пункте 7.8 названных Правил страхования содержалось условие о прекращении договора страхования в связи с истечением срока его действия.

В соответствии с правилами статьи 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными нормативными актами ил по соглашению сторон.

Таким образом, названные в настоящем постановлении условия страхования гражданской ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков, а также положения Гражданского Кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод, что правоотношения сторон по заключенному ими договору страхования от 05.12.2002 прекратились в связи с истечением срока действия этого договора 10.12.2003 и, следовательно, прекратились обязательства, которые стороны брали на себя по этой сделке. Иных последствий неуплаты в установленные договором сроки страховой премии, кроме установленных пунктами 5.5 и 7.4 договора страхования N 120.005.3015, стороны не оговорили.

При этом ни условиями договора страхования, ни Правилами страхования, ни законом не предусмотрено право страховщика на принудительное взыскание очередных страховых премий после того, как действие этого договора прекратилось.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имелось оснований считать правомерными и подлежащими удовлетворению заявленные ОСАО "Ингосстрах" требования о принудительном взыскании с Авиакомпании "Сибирь" страховых платежей по прекратившему свое действие в 2003 году договору страхования и, приняв решение о взыскании спорной суммы страховых платежей, арбитражный суд обеих инстанций неправильно применил условия страхования и положения статей 407, 929, 954 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации принятые по настоящему делу решения арбитражного суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене. Поскольку дело не нуждается в дополнительном исследовании и незаконность судебных решений вызвана неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции принимает новое решение об отказе в иске.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по настоящей кассационной жалобе 1000 руб. возмещаются ответчику за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьями 289, 319, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2007 по делу N А45-18170/2005-47/516 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

В иске ОСАО "Ингосстрах" отказать. Взыскать с истца в пользу ответчика 1000 руб. расходы по государственной пошлине.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения решений по данному делу, признанных судом кассационной инстанции незаконными, в т.ч. в части понесенных ответчиком расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.