Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2006 г. N Ф04-4643/2006(24761-А27-8) Иск к лечебному учреждению о взыскании ущерба, причиненного в результате выдачи работнику истца неправильно оформленного листка нетрудоспособности оставлен без удовлетворения, поскольку истец не доказал вину ответчика, а также наличие причинной связи между действиями медицинского учреждения по выдаче больничного листка и понесенными убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июля 2006 г. N Ф04-4643/2006(24761-А27-8)
(извлечение)

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Городское отделение Сбербанка N 2363 (далее Сбербанк) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному лечебно-профилактическому Учреждению "Городская клиническая больница N 11" о возмещении 14 434, 75 руб. ущерба, который у истца образовался по вине лечебного учреждения, выдавшего работнику истца неправильно оформленный листок нетрудоспособности.

Требования мотивированы статьями 1064, 1068 и 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик по иску возражал и считал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Указывал, что допущенные медицинскими работниками погрешности в листках нетрудоспособности были устранимыми и истец, прежде чем произвести выплату пособий по больничному листку, должен был, как материально-ответственное лицо, проверить правильность оформления этих первичных документов бухгалтерского учета и при установлении погрешностей возвратить больничный лист в лечебное учреждение для устранения выявленных погрешностей. Считал, что нормативными актами не установлена материальная ответственность медицинских учреждений за неправильное оформление больничных листков перед иными юридическими лицами. Полагает, что ответственность за произведенные работодателем выплаты пособий по таким листкам нетрудоспособности должен нести сам работодатель и главный бухгалтер.

Решением от 06.02.2006, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2006 (резолютивная часть объявлена 17.04.2006), Арбитражный суд Кемеровской области в иске отказано.

В настоящей кассационной жалобе истец предлагает принятые по делу решения отменить, как не основанные на правильном применении норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу, и принять новое решение об удовлетворении иска.

Кроме того, истец настаивает на своих доводах о том, что обязанность правильного заполнения листков нетрудоспособности возложена на лечебное учреждение, а не на работодателя, который производит оплату пособий своим работникам по больничным листкам.

На кассационную жалобу представлен отзыв, где ответчик считает принятые по делу решения об отказе в иске правильными и надлежащим образом мотивированными. Указывает, что листок нетрудоспособности выполняет функции финансового документа строгой отчетности, на основании которого предприятиями, учреждениями и организациями производится выплата пособий по социальному страхованию и ответственность за правильность расходования средств социального страхования законом возложена на администрацию страхователя (работодателя). По мнению ответчика, именно руководитель банка и главный бухгалтер должны нести материальную ответственность за выплату пособий по неправильно оформленным первичным документам.

Законность решения и постановления арбитражного суда, принятых по настоящему делу, проверена в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных решений не имеется, т.к. выводы арбитражного суда о недоказанности иска правильны, основаны на полном исследовании всех обстоятельств по делу и надлежащим образом мотивированы.

Как установлено арбитражным судом, по результатам проведенной 07.02.2005 страхователем выездной проверки по обязательному социальному страхованию филиалом N 10 КРОФСС вынесено решение N 12 от 14.03.2005 о непринятии к зачету расходов, произведеннных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного соцстрахования. В общую сумму непринятых расходов включено и пособие 11 629, 58 руб., выплаченное Банком своему работнику Манаковой Н.П. по больничному листку, выданному медицинским учреждением (Городская клиническая больница N 11) с нарушением установленного порядка заполнения листка временной нетрудоспособности. В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации на непринятую к зачету сумму начислены пени 2 805, 17 руб.

Общую сумму 14 434, 75 руб., не принятую филиалом КРОФСС к зачету, истец считает своими убытками, которые в настоящем иске предлагает взыскать с ответчика - лечебного учреждения, неправильно оформившего листок временной нетрудоспособности.

Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд обеих инстанций правомерно руководствовался пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования РФ, предусматривающим, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерию работодателей, в данном случае, через бухгалтерию Банка. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя (работодателя) в лице руководителя и главного бухгалтера.

Пунктом 26 "Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам", утвержденных Постановлением Фонда социального страхования РФ N 24 от 17.03.2004 и действующих в момент проводимой отделением Фонда в феврале 2005 года проверки, устанавливается, что в случае выявления нарушения произведенных страхователем расходов средств социального страхования, руководителем отделения Фонда выносится решение о непринятии к зачету расходов страхователя. Пункт 23 названных Методических указаний установлен порядок обжалования решений отделения ФСС.

Из материалов дела видно, что истец не оспаривал в установленном порядке вынесенное КРОФСС решение о непринятии к зачету расходов страхователя N 12, хотя акт документальной выездной проверки N 10000012с/с о выявленных у Городского отделения СБ РФ N 2363 г. Новокузнецка нарушениях расходования средств государственного социального страхования работодателем (истцом) подписан с возражениями.

Статьей 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено право страховщика (в данном случае КРОФСС) не принимать к зачету расходы на обязательное страхование, произведенные страхователями (работодателями) с нарушением законодательства РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом названных норм материального права арбитражный суд имел основания указать на недоказанность доводов истца о наличии вины ответчика, а также недоказанность того обстоятельства, что существует причинная связь между действиями медицинского учреждения по выдаче листка временной нетрудоспособности и понесенными истцом убытками.

Что касается ответственности медицинского учреждения, то законодательно материальная ответственность работников медицины за выдачу неправильно оформленных листков нетрудоспособности не установлена, предусмотрена дисциплинарная и уголовная ответственность данных лиц - п.9 Инструкции "Об утверждении инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан" и Постановление ФСС РФ от 19.10.94 N 21. Материальную ответственность в таких случаях медицинские учреждения перед третьими лицами не несут. Выплату спорных пособий по листкам временной нетрудоспособности производила бухгалтерия работодателя, работники которой являются материально ответственными лицами и обязаны знать требования, предъявляемые к заполнению больничных листков, поскольку они являются документами первичного бухгалтерского учета.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права в суде кассационной инстанции не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.02.2006 и постановление от 21.04.2006 по делу А 27-40830/2005-1 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.