Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2006 г. N Ф04-3987/2006(24055-А45-37) Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые налогоплательщиком действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений о взыскании пеней не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, поскольку требование налоговым органом отозвано, налогоплательщиком не оспорено решение о взыскании пени за счет денежных средств, а также не представил доказательств отсутствия задолженности по налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2006 г. N Ф04-3987/2006(24055-А45-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирский речной порт" (далее - ОАО "Новосибирский речной порт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений о взыскании пеней на общую сумму 1 913, 72 руб.

Решением от 21.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Х.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2006 решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение. Признаны незаконными действия налогового органа, по выставлению инкассовых поручений к расчетным счетам ОАО "Новосибирский речной порт" от 07.10.2005 N 20339 на 467 198 руб., от 07.10.2005 N 20340 на 106 113,14 руб., от 07.10.2005 N 20342 на 776 918,08 руб., от 07.10.2005 N 20341 на 91 684,50 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, требование налогового органа соответствует положениям статьей 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме этого, выявленный факт нарушения Обществом норм законодательства о налогах и сборах, даже в случае допущения налоговым органом формальных нарушений процедуры оформления требования, не является основанием для признания недействительным требования налогового органа, а также являться основанием для прекращения или освобождения от обязанностей по уплате законно установленных налогов.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, считает, имеются основания для отмены судебного акта апелляционной инстанции и оставлению в силе судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении ОАО "Новосибирский речной порт" вынесено требование от 22.08.2005 N 40431, в котором предложено уплатить исчисленные пени в размере 1 441 913, 72 руб. в срок до 06.09.2005.

Поскольку данное требование не исполнено, налоговым органом принято решение от 05.10.2005 N 10425 о взыскании с общества, в частности, пеней на сумму 1 441 913, 72 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 22.08.2005 N 40431.

В целях исполнения указанного решения, налоговым органом на расчетные счета ОАО "Новосибирский речной порт" выставлены инкассовые поручения на общую сумму 1 441 913, 72 руб., а именно:

инкассовое поручение N 20339 на сумму 467 198 руб. - на расчетный счет N 40702810144070104176 в Сибирском банке Сбербанка России,

инкассовое поручение N 20340 на сумму 106113,14 руб.- на расчетный счет N 40702810400150001753 в филиале "Новосибирский" ОАО "Альфа-Банк",

инкассовое поручение N 20342 на сумму 776 918,08 руб. на расчетный счет N 40702810144070102372 в Сибирском банке Сбербанка России,

инкассовое поручение N 20341 на сумму 91 684,50 руб. на расчетный счет N 40702810404000001257 в ОАО "Новосибирский муниципальный банк".

Несогласие с данными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанных действий налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции, исходил из того, что действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений на взыскание 1 441 913, 72 руб. задолженности по пени, согласуются с требованиями статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая действия налогового органа неправомерными, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требование налоговой инспекции от 22.08.2005 N 40431, в части взыскания пеней в сумме 1 441 913,72 руб., не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и действия налогового органа по направлению инкассовых поручений в банк являются незаконными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и считает подлежащим отмене постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, исходя из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно статьей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в налоговые органы налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пунктов 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, а также могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней (пункт 19 Постановления). Пеня взыскивается в твердой сумме по день фактической уплаты недоимки по налогу.

Из представленного в материалы дела требования (л.д. 11) видно, что оно содержит сведения о наименовании налогов, в связи с неуплатой которых взыскиваются пени, установленном сроке уплаты, о сумме пени, начисленной на день направления требования.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Как видно из текса заявления, адресованного в суд, налогоплательщик оспаривает действия налогового органа только по формальным основаниям не оспаривая, задолженности по указанным в требовании налогам и суммам пени по ним.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает оспаривание незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что этот ненормативный акт, действие (бездействием) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, с учетом того, что требование N 31599 от 17.06.2005 налоговым органом отозвано, налогоплательщиком не оспорено решение N 10425 от 05.10.2005 о взыскании пени за счет денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые налогоплательщиком действия налогового органа не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, налогоплательщик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств об отсутствии задолженности по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а также пени по состоянию на 22.08.2005.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 27.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25388/05-12/801 отменить, оставить в силе решение от 21.12.2005 этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.