Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2006 г. N Ф04-4862/2006(25046-А45-40) Суд правомерно направил дело на новое рассмотрение, при новом рассмотрении суду необходимо исследовать представленные налоговым органом доказательства правомерности начисления пени документы и расчеты, которые доказывают наличие задолженности налогоплательщика по пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2006 г. N Ф04-4862/2006(25046-А45-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирская макаронная фабрика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога (пени) от 19.10.2005 N 55855.

Решением от 27.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2006, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

В связи с наличием задолженности Инспекцией в адрес Общества выставлено требование от 19.10.2005 N 55855 об уплате пени в общей сумме 49 900,02 руб.

Общество, считая, что данное требование вынесено Инспекцией с нарушением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), оспорило его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что оспариваемое требование не содержит подробных данных о размере недоимки, основаниях взимания пеней, даты на которую они начисляются, что лишает Общество возможности убедиться в обоснованности предъявленных к уплате сумм пеней.

Действительно, согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

В соответствии с положениями статей 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Из представленного в материалы дела требования (л.д. 12, том 1) видно, что оно содержит сведения о наименовании налогов, в связи с неуплатой которых взыскиваются пени, о сумме пени, начисленной на день направления требования.

В нарушение статьи 71, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 АПК РФ, суд не дал оценки доводам Инспекции, изложенным в отзыве на заявление Общества (л.д.22, том 1), о правомерности начисления пеней по налогам, указанным в оспариваемом требовании, поскольку налогоплательщику известно о том, какие суммы налогов не уплачены им своевременно, и с учетом того, что наличие реальной задолженности Обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Кассационная инстанция отмечает, что указанные в отзыве доводы Инспекции не опровергнуты Обществом по существу, и в материалах дела не представлено ни одного доказательства отсутствия у Общества реальной задолженности по уплате перечисленных в оспариваемом требовании налогов, что делало бы невозможным в силу закона начисление пени.

Кассационная инстанция считает обоснованным довод Инспекции, что в рассматриваемом случае, с учетом не опровергнутых налогоплательщиком доводов налогового органа, отсутствие в оспариваемом ненормативном акте данных о размере задолженности по налогам не является основанием для признания его недействительным, поскольку Общество в силу статей 23, 45 НК РФ обязано владеть информацией о том, какие суммы налогов уплачены им своевременно, а какие налоговые обязательства не исполнены или исполнены несвоевременно.

Более того, как следует из материалов дела, Инспекция, доказывая обоснованность выставления оспариваемого требования, представила в ходе судебного заседания расчет пеней с указанием недоимки, на которую начислены пени, ставки пеней, периодов образования недоимки и пени, а также налоговые декларации (л.д.27 - 115, том 1).

Суд, принимая решение о незаконности требования от 19.10.2005 N 55855, в нарушение положений статей 71, 168, 170, 271 АПК РФ не исследовал представленные Инспекцией доказательства правомерности начисления пени и не указал мотивы, по которым он отверг представленные документы и расчеты, которые доказывали наличие задолженности налогоплательщика по пени и могли на стадии судебного разбирательства компенсировать допущенные Инспекцией нарушения положений статей 69, 70 НК РФ при выставлении оспариваемого требования.

Учитывая, что суд нарушил нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления), неполно исследовал материалы дела, решение от 27.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2006 подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам произвести сверку относительно сумм задолженности по пени, разногласия подтвердить документально, представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-224/06-49/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.