Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2004 г. N Ф04/1231-217/А46-2004 Решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога признано законным, поскольку налогоплательщик при исчислении земельного налога не применил ставки с учетом индексации, установленные органом местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2004 г. N Ф04/1231-217/А46-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО "АК "Омскэнерго") обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) от 27.02.2003 N 14-17/111.

Решением суда от 03.10.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2003 решение оставлено без изменения.

Принимая решения, судебные инстанции исходили из того, что при расчете земельного налога установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами. Нормы федеральных законов о бюджете содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов данными законами на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству Соответственно, ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, согласно Федеральному закону от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.

В кассационной жалобе ОАО "АК "Омскэнерго", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что акты бюджетного законодательства не подлежат применению по вопросам о порядке исчисления и установления размера налогового обязательства по уплате в бюджет земельного налога. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в законную силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Полагает, что за основу расчета налога на землю за 2002 год следует принимать ставку налога на 1998 год и применить к ней коэффициент 2, установленный Федеральным законом от 14.12.2001 N 163- ФЗ "Об индексации ставок земельного налога". Указывает на то, что по результатам камеральной налоговой проверки Налоговым кодексом не предусмотрено составление акта и вынесение решения. Также полагает, что налоговая инспекция нарушила досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве налоговая инспекция отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает, что принятые по настоящему делу судебные акты законны и обоснованны, а жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ОАО "АК "Омскэнерго" представило в налоговую инспекцию 29.11.2002 уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год по деятельности своего филиала "Омская ТЭЦ-5", согласно которой сумма налога за указанный налоговый период была исчислена в сторону уменьшения, по сравнению с ранее заявленной суммой по основной налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год, на сумму 7 468 071 руб.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год, по результатам которой вынесено решение от 27.02.2003 N 14-17/111 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 834 907 руб. за неполную уплату земельного налога за 2002 год, предложении произвести уплату недоимки по земельному налогу за 2002 год в размере 4 174 533 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 242 444 руб.

Не согласие ОАО "АК "Омскэнерго" с решением налоговой инспекции послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу подлежат оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10 1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.

Ежегодное применение повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога предусмотрено Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" и федеральными законами о бюджете на соответствующий год, при этом сама ставка налога не изменяется, поскольку в силу подпункта "б" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", пункта 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, определение ее размера относится к компетенции органов местного самоуправления, что не противоречит статьям 11 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и согласуется с пунктом 2 статьи 8, пунктом 2 статьи 9 и статьей 12 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.

Других законодательных ограничений воли собственника в части определения им ставок земельного налога федеральным законодательством не установлено.

Статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" установлена ставка земельного налога, действовавшая в 2001 году с коэффициентом 2.

Нормы федеральных законов о бюджете содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству. Поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления. Федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального Закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя о том, что по результатам камеральной налоговой проверки Налоговым кодексом не предусмотрено составление акта и вынесение решения, а также о нарушении налоговой инспекцией досудебного порядка урегулирования спора, не принимаются судом кассационной инстанции, так как отсутствовали в обосновании заявленного требования и не рассматривались судом первой инстанции.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда от 03.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-221/03 (А-1184/03) оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.