Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2006 г. N Ф04-5046/2006(25266-А67-12)(25993-А67-12) Суд удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, исходя из того, что истец правомерно определил объем отпущенной энергии расчетным путем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2006 г. N Ф04-5046/2006(25266-А67-12)(25993-А67-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Томскэнерго" (далее - ОАО "Томскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к унитарному муниципальному предприятию "Управляющая компания "Жилище" (далее - УМП "УК "Жилище") о взыскании 125 руб., составляющих часть задолженности за потребленную в сентябре 2000 года - апреле 2003 года тепловую энергию по договору от 01.09.2000 N 138.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично изменил предмет иска и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 72000 руб. за отпущенную по указанному договору энергию в шесть жилых домов в период с сентября 2000 года по сентябрь 2002 года, и 288374 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за отпущенную энергию в 49 жилых домов, переданных ответчику в хозяйственное ведение, в период с октября 2001 года по апрель 2003 года.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2006, исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с УМП "УК "Жилище" взыскано 72000 руб. задолженности. Во взыскании неосновательного обогащения суд отказал за необоснованностью и недоказанностью требования.

На принятые судебные акты подали кассационные жалобы ОАО "Томскэнерго" и УМП "УК "Жилище".

ОАО "Томскэнерго" просит в кассационной жалобе решение и постановление арбитражного суда отменить в части отказа во взыскании 288374 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и иск в этой части удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, а также отсутствием у ответчика приборов учета суд должен был применить Методику определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика).

В отзыве на кассационную жалобу УМП "УК "Жилище", ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить жалобу истца без удовлетворения.

УМП "УК "Жилище" просит в кассационной жалобе отменить оспариваемые судебные акты в части взыскания с него 72000 руб. задолженности, поскольку не согласен с расчетом истца. Заявитель жалобы полагает, что необоснованно требование истца о возмещении долга за счет ответчика в виде разницы стоимости между отпущенной и потребленной населением тепловой энергией и тепловой энергией, предъявленной ему по нормам потребителя.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Томскэнерго" просит оставить судебные акты в оспариваемой части без изменения.

УМП "УК "Жилище" о времени и месте судебного разбирательства извещено, однако в судебное заседание не явилось, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители ОАО "Томскэнерго" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, просили отменить судебные акты в части отказа во взыскании в пользу истца неосновательного обогащении и исковые требования в этой части удовлетворить.

Что касается кассационной жалобы УМП "УК "Жилище", то представители истца высказались против ее удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывы на них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между ОАО "Томскэнерго" (энергоснабжающей организацией) и УМП "УК "Жилище" (абонентом) договором от 01.09.2000 N 138 энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в оговоренном договором количестве в шесть домов, указанных в договоре, а абонент - оплачивать ее.

По условиям пункта 4.2 договора при отсутствии приборов учета количество отпущенной тепловой энергии и горячей сетевой воды определяется расчетным путем по данным водяного и теплового баланса системы теплоснабжения пропорционально договорной нагрузке с учетом коэффициентов небаланса. При расчете используется компьютерная программа "Расчет с потребителями теплоэнергии", разработанная малым внедренческим научно-техническим предприятием "АНИТ" ПОЭиЭ "Иркутскэнерго".

Разрешая спор в части исковых требований о взыскании долга в сумме 72000 руб. по договору, суд установил, что факт поставки тепловой энергии истцом, получение ее ответчиком, а также наличие задолженности в названной сумме подтверждается платежными требованиями, справками начислений энергоснабжающей организации с указанием количества тепловой энергии, отпущенной в каждый из шести домов и рассчитанной в соответствии с пунктом 4.2 договора N 138, заключением Региональной энергетической комиссии от 29.11.2005 N 01-41-1338, расчетом истца и признанием ответчиком долга в сумме 3137 руб. 74 коп.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку договором N 138 расчет отпущенной тепловой энергии в случае отсутствия у абонента приборов учета предусмотрен расчетным путем, то в связи с отсутствием у УМП "УК "Жилище" приборов учета истец правомерно определил объем отпущенной энергии расчетным путем.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 72000 руб.

Довод УМП "УК "Жилище" о неправильности расчетов истца по шести домам был проверен судами первой и апелляционной инстанций и отклонен как несостоятельный. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов арбитражного суда, чего требует ответчик в кассационной жалобе, поскольку это в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Правильными считает суд кассационной инстанции обжалуемые судебные акты и в части отказа в иске ОАО "Томскэнерго" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 288374 руб. 23 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, отсутствие договорных отношений между сторонами по 49 домам само по себе не является основанием для взыскания неосновательного обогащения с ответчика. Необходимо наличие неосновательного приобретения (сбережения) ответчиком имущества без должного правового основания.

В связи с тем, что у ответчика не имеется приборов учета тепловой энергии, потребляемой жилыми домами, то, как правильно указал суд, отсутствуют основания для возложения на УМП "УК "Жилище" обязанности по оплате теплопотерь.

Истец не доказал, что именно ответчик обогатился за счет потребленной жилыми домами энергии в объеме, определенным ОАО "Томскэнерго" расчетным путем. Следовательно, истец не обосновал расчет неосновательного обогащения в порядке, установленном вышеуказанной Методикой.

Между тем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным истцом и ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационных жалобах, так как в них, по существу, истец и ответчик повторяют все то, на что ссылались ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.03.2006 и постановление от 19.05.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9166/03 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.