Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2006 г. N Ф04-5413/2006(25786-А67-11) Дело о взыскании не возмещенной задолженности за потребленную тепловую энергию направлено на новое рассмотрение, поскольку не на чем не основан вывод суда, что ответчик не относится к потребителям тепловой энергии, отпущенной через его присоединенные сети населению, предметом исследования и правовой оценки суда не были подписанные сторонами акты эксплуатационной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 сентября 2006 г. N Ф04-5413/2006(25786-А67-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Томские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к УМП "Управляющая компания "Жилремэксплуатация" Кировского округа г. Томска" о взыскании не возмещенной задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль - декабрь 2004 и за январь 2005 года в сумме 12 500 руб.

Исковые требования основаны на положениях норм о неосновательном обогащении, расчетах и доказательствах.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, к участию в деле привлечены Администрация г. Томска, Департамент недвижимости администрации г. Томска, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Томска.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил размер требований до ХХ ХХХХХХ, ХХ руб., указав, что размер требований составляет разницу между фактически отпущенной тепловой энергией ответчику как абоненту истца и тепловой энергией, определенной по нормативам потребления и предъявленной непосредственно населению.

Возражая по иску, ответчик и третьи лица ссылаются на отсутствие неосновательного обогащения со стороны ответчика, неправомерное использование истцом в расчетах Методики, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105.

Решением от 20.01.2006 Арбитражного суда Томской области требования истца отклонены за недоказанностью и необоснованностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Томские коммунальные системы" просит отменить решение суда первой инстанции от 20.01.2006 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель считает, что арбитражным судом при принятии решения нарушены нормы материального права - статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что в спорном периоде времени жилищный фонд находился в управлении ответчика, ответчик имел сети, присоединенные к сетям истца, суд не учел положений пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами энергоснабжения". По мнению подателя кассационной жалобы, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

В отзыве на кассационную жалобу УМП "Управляющая компания "Жилремэксплуатация" Кировского округа г. Томска" указало на ее необоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, истец в спорном периоде времени предоставлял услуги по подаче тепловой энергии ответчику и собственникам жилых и нежилых помещений, нанимателям, арендаторам. Подача тепла ответчику осуществлялась без заключения договора.

Предъявляя требование о взыскании стоимости отпущенной и неоплаченной тепловой энергии в сумме ХХ ХХХ ХХХ, ХХ руб., истец в обоснование своих требований ссылается на неосновательное сбережение ответчиком упомянутых денежных средств.

В подтверждение требований об объеме отпущенной электроэнергии истец представил в материалы дела счета, справки, счета-фактуры, расчет и пояснительную записку к расчету. Расчет стоимости отпущенного тепла составлен с применением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального хозяйства, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.

Отклоняя исковые требования, суд пришел к выводу, что выставляемые истцом счета на оплату тепловой энергии ответчиком оплачены в размере фактически потребленного ответчиком объема. На ответчика не возложена обязанность по оплате отпущенной истцом тепловой энергии в части, превышающей количество, определенное по нормативам потребления и предъявленное к оплате непосредственно населению. Объем отпущенной тепловой энергии истцом не подтвержден, основан на односторонних документах и расчете, составленном с применением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального хозяйства, утвержденной приказом от 06.05.2000 N 105 Госстроя РФ.

Суд пришел к выводу, что ответчик не является непосредственным потребителем тепловой энергии, отпущенной истцом для населения. Кроме того, согласно положениям муниципального контракта, заключенного 01.01.2004 между Администрацией г. Томска и ОАО "Томские коммунальные системы" истец вправе производить сбор денежных средств за оказанные коммунальные услуги непосредственно с собственников и нанимателей жилых помещений, арендаторов нежилых помещений в муниципальном жилищном фонде. По объему оказанных услуг у ответчика имеются разногласия.

Однако, принимая судебный акт по делу, суд не исследовал фактические обстоятельства дела в полном объеме и не выяснил в чьем ведении находились объекты жилого фонда, которым осуществлялась подача тепла истцом в спорном периоде времени.

Обязанность потребителя по оплате полученной энергии вытекает как из норм права, регламентирующих энергоснабжение (статей 539, 544, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и норм о неосновательном обогащении (статей 1102, 1105 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" к потребителям услуг теплоснабжения отнесены управляющие организации, которые приобретают указанные услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Исходя из этого, кассационная инстанция считает, что ни на чем не основан вывод суда, что ответчик не относится к потребителям тепловой энергии, отпущенной через его присоединенные сети населению. Предметом исследования и правовой оценки суда не были подписанные сторонами акты эксплуатационной ответственности (разграничения границ) (л.д. 15-150, т. 9). Судом не дана правовая оценка письмам ответчика, из которых следует, что коммунальные платежи за потребленную тепловую энергию уплачивались населением непосредственно ответчику (л.д. 79 - 122, т. 5).

Таким образом, судебный акт по настоящему делу принят без полного и всестороннего исследования обстоятельств, подлежащих исследованию, а потому он подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду надлежит дать правовую оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам в совокупности с учетом приведенных выше замечаний. Суду надлежит решить вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.01.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4949/05 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.