Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2006 г. N Ф04-4945/2006(25172-А27-39) Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку она была подана с нарушением установленного срока, а ходатайство о его восстановлении отклонил, так как признал причины пропуска срока не уважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2006 г. N Ф04-4945/2006(25172-А27-39)
(извлечение)

КУГИ Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю О. о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектом недвижимости, расположенным по адресу: город Кемерово, проспект Октябрьский, 34, за период с 01.04.2005 по 31.08.2005 в сумме 63 007 рублей 09 копеек.

До судебного заседания истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГП "СКК Октябрьский".

Решением от 12.04.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с предпринимателя О. в пользу КУГИ Кемеровской области сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2005 по 30.11.2005 в размере 113 231 рубля 89 копеек.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель О. обратилась с апелляционной жалобой на него.

Определением апелляционной инстанции от 26.05.2006 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель О. просит отменить определение апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель полагает, что нарушение пятидневного срока в соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 177, статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изготовления решения судом первой инстанции является уважительной причиной для восстановления срока.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 указанной статьи пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Указанная норма части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает начало течения срока с момента получения стороной копии судебного акта.

Учитывая, что полный текст решения изготовлен 12.04.2006, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 12.05.2006.

Заявитель кассационной жалобы не представил суду доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в срок до 12.05.2006, поэтому его довод о пропуске срока подачи апелляционной жалобы по уважительной причине является необоснованным.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции сроков направления судебного акта материалами дела не подтверждается, что исследовано и правильно оценено судом апелляционной инстанции.

При принятии обжалуемого определения о возврате апелляционной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно признал причины пропуска срока неуважительными, правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 26.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-36231/2005-1 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.