Решение Московского городского суда от 25 июля 2024 г. по делу N 3-1162/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А. при секретаре Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "РУФОРМ" к ИРОКО Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), Хлопотову Александру Ивановичу о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения: "Маска", "Шоу Аватар (1-2 сезоны)", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

http://holostyakfan.ru/11-novogodnyaya-maska-2024.html, http://holostyakfan.ru/avatar-5-seriya.html, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУФОРМ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компании ИРОКО Нетворкс Корпорейшн (IROKO Networks Corporation) и Хлопотову Александру Ивановичу, в котором просит:

- запретить компании ИРОКО Нетворкс Корпорейшн (IROKO Networks Corporation) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуальных произведений: "Маска", "Шоу Аватар (1-2 сезоны)" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

http://holostyakfan.ru/11-novogodnyaya-maska-2024.html, http://holostyakfan.ru/avatar-5-seriya.html;

- взыскать с Хлопотова Александра Ивановича денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании статьи 1259 Гражданского кодекса РФ принадлежит исключительное право на использование спорных аудиовизуальных произведений, что подтверждается лицензионным договором N 030922-1 от 03.09.2022 г, заключенным между адрес и истцом, с приложениями N 1, 1/6, 1/3 к договору.

Ответчик компания ИРОКО Нетворкс Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), будучи провайдером хостинга сайта, и ответчик Хлопотов А.И, будучи администратором сайта, совершают действия и создают условия для неправомерного использования аудиовизуальных произведений без согласия истца, тем самым нарушают его исключительные права.

В судебное заседание представитель истца ООО "РУФОРМ" не явился, в письменных пояснениях поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик компания ИРОКО Нетворкс Корпорейшн (IROKO Networks Corporation) не обеспечила явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена судом, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставила. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик Хлопотов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга и письменные объяснения.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N 2и-6791/2024 усматривается, что ООО "РУФОРМ" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальные произведения: "Маска", "Шоу Аватар (1-2 сезоны)", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

http://holostyakfan.ru/11-novogodnyaya-maska-2024.html, http://holostyakfan.ru/avatar-5-seriya.html.

Определением Московского городского суда от 28 марта 2024 г. указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи ООО "РУФОРМ" искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда ООО "РУФОРМ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление ООО "РУФОРМ" подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование спорных аудиовизуальных произведений "Маска", "Шоу Аватар (1-2 сезоны)", что подтверждается лицензионным договором N 030922-1 от 03.09.2022 г, заключенным между адрес и истцом, с приложениями N 1, 1/6, 1/3 к договору, по условиям которого лицензиар адрес предоставил лицензиату ООО "РУФОРМ" право использования на условиях исключительной лицензии указанных аудиовизуальных произведений.

Вследствие этого истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные аудиовизуальные произведения при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения: "Маска", "Шоу Аватар (1-2 сезоны)", истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиками данных произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

http://holostyakfan.ru/11-novogodnyaya-maska-2024.html, http://holostyakfan.ru/avatar-5-seriya.html.

Из предоставленных суду доказательств, видеозаписи захвата экрана страниц сайта нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуальных произведений: "Маска", "Шоу Аватар (1-2 сезоны)" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

http://holostyakfan.ru/11-novogodnyaya-maska-2024.html, http://holostyakfan.ru/avatar-5-seriya.html. Кроме того, данное обстоятельство также установлено в ходе рассмотрения Московским городским судом заявления ООО "РУФОРМ" о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование спорных аудиовизуальных произведений на данном сайте.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 1 апреля 2024 года, 13 июня 2024 года, 4 июля 2024 года на момент выявления нарушения и принятия определением Московского городского суда предварительных обеспечительных мер, а также в период рассмотрения дела провайдером хостинга сайта является ответчик компания ИРОКО Нетворкс Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), регистратором доменного имени holostyakfan.ru - адрес сетевой информационный центр".

Согласно ответу акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный центр" администратором домена holostyakfan.ru является ответчик Хлопотов А.И.

Ответчик доказательств обратного суду не представил.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуальных произведений: "Маска", "Шоу Аватар (1-2 сезоны)" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

http://holostyakfan.ru/11-novogodnyaya-maska-2024.html, http://holostyakfan.ru/avatar-5-seriya.html ответчиками суду также не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет"; владельцем сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик компания ИРОКО Нетворкс Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), будучи провайдером хостинга сайта holostyakfan.ru, обеспечивал возможность размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на данном сайте для всеобщего доступа аудиовизуальных произведений: "Маска", "Шоу Аватар (1-2 сезоны)", суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в защиту исключительных прав на аудиовизуальные произведения: "Маска", "Шоу Аватар (1-2 сезоны)" подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым возложить на ответчика компанию ИРОКО Нетворкс Корпорейшн (IROKO Networks Corporation) обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение указанных аудиовизуальных произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

http://holostyakfan.ru/11-novogodnyaya-maska-2024.html, http://holostyakfan.ru/avatar-5-seriya.html.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Положения подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться, в соответствии с указаниями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований: справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (Постановление от 13 февраля 2018 г. N 8-П; Определения от 26 ноября 2018 г. N 2999-О, от 20 декабря 2018 г. N 3304-О, от 28 ноября 2019 г. N 3035-О, от 27 февраля 2020 г. N 439-О).

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению (Постановление от 13 февраля 2018 г. N 8-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указывалось выше, из видеозаписи захвата экрана страниц сайта holostyakfan.ru от 21 марта 2024 года нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуальных произведений: "Маска", "Шоу Аватар (1-2 сезоны)" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

http://holostyakfan.ru/11-novogodnyaya-maska-2024.html, http://holostyakfan.ru/avatar-5-seriya.html.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик без согласия правообладателя - истца в период с 21 марта 2024 года и до принятия судом по заявлению истца предварительных обеспечительных мер производил незаконное размещение и доведение до всеобщего сведения неограниченному кругу пользователей спорные аудиовизуальные произведения: "Маска", "Шоу Аватар (1-2 сезоны)" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

http://holostyakfan.ru/11-novogodnyaya-maska-2024.html, http://holostyakfan.ru/avatar-5-seriya.html. Тем самым нарушены исключительные права истца на использование спорных произведений путем их незаконного воспроизведения, доведения для всеобщего пользования неограниченному кругу пользователей страниц сайта. Вследствие этого требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения является законными и подлежит удовлетворению.

Ответчик не оспорил факт нарушения исключительных прав истца на спорные аудиовизуальные произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта holostyakfan.ru. Доказательств правомерности размещения спорных произведений суду не предоставил.

По условиям договора N 030922-1 от 03.09.2022 г, заключенного между адрес и истцом, и согласно бухгалтерской отчетности вознаграждение за предоставление права использования всего сезона Объекта "Шоу Аватар" (1 сезон) (1-9 серии)

составило сумма, в т.ч. НДС 20%, а вознаграждение за предоставление права использования одного выпуска Объекта составило сумма, в т.ч. НДС 20%.

Согласно видеозаписи на сайте были размещены все 10 выпусков объекта.

Также по условиям договора N 030922-1 от 03.09.2022 г, заключенного между адрес и истцом, и согласно бухгалтерской отчетности вознаграждение за предоставление права использования всего сезона Объекта "Шоу Аватар" (2 сезон) (1-9 серии)

составило сумма, в т.ч. НДС 20%, а вознаграждение за предоставление права использования одного выпуска Объекта составило сумма, в т.ч. НДС 20%.

Согласно видеозаписи на сайте были размещены все 9 выпусков объекта.

По условиям договора N 030922-1 от 03.09.2022 г, заключенного между адрес и истцом, и согласно бухгалтерской отчетности вознаграждение за предоставление права использования всего сезона Объекта "Маска" (1-14 серии)

составило сумма, в т.ч. НДС 20%, а вознаграждение за предоставление права использования одного выпуска Объекта составило сумма, в т.ч. НДС 20%.

Согласно видеозаписи на сайте были размещены все 14 выпусков объекта.

Суду истцом также представлено заключение специалиста Долгих С.В. по результатам компьютерно-технического исследования по вопросам о том, какой характер деятельности сайта holostyakfan.ru, какова приблизительная доходность сайта holostyakfan.ru.

Указанное заключение направлено судом ответчику.

В указанном заключении отражено, что владелец сайта holostyakfan.ru является также владельцем заблокированных ресурсов holostyakshows.ru, holostyak.lol. Сайт holostyakfan.ru открывается посредством редиректа с сайта holostyakshows.ru.

В ходе анализа сайта выявлено размещение более 30 рекламных баннеров.

Специалист не может установить приблизительную доходность сайта, однако присутствие на сайте множества рекламных баннеров, включая объявления букмекерских контор, позволяет сделать вывод о том, что с указанного сайта владелец извлекал прибыль с размещения пиратского контента на сайте. Использование результатов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО "РУФОРМ", является частью хозяйственной деятельности нарушителя.

Принимая во внимание данные об образовании лица, проводившего исследование, его стаже работы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение изложенные в заключении специалиста выводы, учитывая также отсутствие доказательств, опровергающих эти выводы.

Суд признает заслуживающими внимания доказательства, подтверждающие характер деятельности ответчика, направленной на получение прибыли, высокую стоимость использования и популярность аудиовизуальных произведений. Количество предъявленных к ответчику исков, связанных с нарушением им исключительных прав, не позволяет оставить без внимания при определении размера компенсации факты неоднократного неправомерного использования ответчиком на принадлежащих ему сайтах объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателей.

На основании вышеизложенного, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение исключительных прав истца, суд принимает во внимание содержание договоров относительно стоимости использования объектов, что позволит учесть наличие вероятных имущественных потерь правообладателя от незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, известность публике объектов нарушенных прав, наличие и степень вины нарушителя, характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на спорные аудиовизуальные произведения, период незаконного использования 2 объектов интеллектуальной собственности, и исходя из принципов разумности и справедливости, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, полагает, что соразмерной последствиям нарушения будет являться компенсация в общем размере сумма (по сумма за нарушение исключительных прав истца на каждый из объектов).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Хлопотова А.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, исходя из удовлетворенной части имущественных требований по взысканию денежной компенсации, с ответчика компании ИРОКО Нетворкс Корпорейшн (IROKO Networks Corporation) - 6000 руб. за удовлетворение неимущественных требований.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 28 марта 2024 г. (материал N2и-6791/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "РУФОРМ" (ОГРН 1127747031840) удовлетворить частично.

Запретить компании ИРОКО Нетворкс Корпорейшн (IROKO Networks Corporation) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуальных произведений: "Маска", "Шоу Аватар (1-2 сезоны)" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

http://holostyakfan.ru/11-novogodnyaya-maska-2024.html, http://holostyakfan.ru/avatar-5-seriya.html.

Взыскать с компании ИРОКО Нетворкс Корпорейшн (IROKO Networks Corporation) в пользу ООО "РУФОРМ" (ОГРН 1127747031840) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с Хлопотова Александра Ивановича (паспортные данные УМВД России по Тюменской области) в пользу ООО "РУФОРМ" (ОГРН 1127747031840) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "РУФОРМ" к Хлопотову Александру Ивановичу отказать.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 28 марта 2024 г. (материал N2и-6791/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Ж.А. Сибул

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2024 года