Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2006 г. N Ф04-6594/2006(27117-А46-41) Дело о взыскании налога на добавленную стоимость (НДС) направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что суд ошибочно сделал вывод о том, что факт непредставления налогоплательщиком документов, обосновывающих применение налоговых вычетов, может служить основанием для привлечения к ответственности за неуплату налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2006 г. N Ф04-6594/2006(27117-А46-41)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2007 г. N Ф04-6594/2006(37590-А46-34)

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.05.2005 N 836 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 37180 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об отказе в уменьшении налога на добавленную стоимость в сумме Х руб., о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 185 900 руб. и пеней в размере 29111, 9 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2005 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Проектно- строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя жалобы, непредставление документов, подтверждающих вычет по налогу на добавленную стоимость, не является основанием для вывода о неполной уплате налога и привлечения к ответственности, установленной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу налоговый орган отклонил доводы жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс", налоговый орган вынес решение от 16.05.2005 N 836 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 37180 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об отказе в уменьшении налога на добавленную стоимость в сумме Х руб., о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 185 900 руб. и пеней в размере 29777, 9 руб.

Основанием для принятия указанного решения явилось непредставление обществом документов в обоснование налогового вычета, истребованных налоговым органом согласно требованию от 25.03.2005 N 262.

Считая данное решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный с настоящим заявлением: Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении спора правильно указал, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31, статье 88, пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Таким образом, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить запрашиваемые налоговой инспекцией документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Невыполнение такой обязанности образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд признал правомерным вывод налогового органа о неполной уплате налога на добавленную стоимость ввиду непредставления налогоплательщиком счетов-фактур и иных документов, обосновывающих правомерность вычета.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда ошибочным.

В соответствии со статьями 166, 171 - 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся при наличии у налогоплательщика счетов-фактур, платежных документов и других документов, подтверждающих его право на вычеты, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

При этом пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает только один случай, когда налоговые вычеты производятся при условии представления вместе с налоговой декларацией в налоговый орган подтверждающих документов, а именно в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса. В других случаях Кодекс не установил обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган, в связи с чем вывод арбитражного суда о том, что непредставление налогоплательщиком документов при камеральной налоговой проверке свидетельствует о неправомерности применения им вычетов и общество обоснованно привлечено к ответственности, установленной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, основан на неправильном применении норм действующего законодательства.

Непредставление в налоговый орган документов, предусмотренных налоговым законодательством, в том числе и по требованию налогового органа, как указано выше, образует иной состав налогового правонарушения и влечет привлечение к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влекут взыскание штрафа.

Следовательно, для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо установить факт неуплаты налога, возникшей в результате именно указанных в диспозиции нормы противоправных деяний.

Исходя из определения понятия налогового правонарушения, содержащегося в статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации, одним из оснований взыскания налоговых санкций является установление вины налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налоговые органы.

Данной норме соответствует часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решения, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, налоговый орган обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт совершения налогового правонарушения и вину лица в его совершении.

В данном случае, доначисляя налог на добавленную стоимость, пени и привлекая к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не представил доказательств, однозначно подтверждающих факт необоснованного принятия к вычету налога на добавленную стоимость в спорной сумме, повлекшего занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и, как следствие, возникновение у налогоплательщика задолженности перед бюджетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Следовательно, привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисление пени возможно только в случае возникновения у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом.

Указание же только на факт непредставления налогоплательщиком документов, обосновывающих применение налоговых вычетов, само по себе не может служить доказательством наличия в деянии всех признаков состава налогового правонарушения, установленного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, суд апелляционной инстанции дал оценку представленным обществом в судебное заседание документам в обоснование налогового вычета. Однако судом не учтено, что обществом заявлялось требование о признании решения налогового органа недействительным, в связи с чем оценка законности данного решения должна осуществляться судом исходя из наличия (отсутствия) представленного пакета документов. Суд оценивает действия налогового органа на момент вынесения им оспариваемого акта и не может подменять налоговый орган по проведению налоговой проверки.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании документов, обосновывающих лишь часть вычетов, примененных обществом, при том, что доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость признано обоснованным в полном объеме.

При таких обстоятельствах в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений. При новом рассмотрении суду следует также рассмотреть вопрос о государственной пошлине, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-655/05(А-1415/05) отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.