Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-15113/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Астаховой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца Слинкова С.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 28 марта 2024 года, которым постановлено:

В иске Слинкова Сергея Владимировича (ИНН 772993452920) к ООО "Панавто" (ИНН 7703618121), адрес РУС" (ИНН 7707016368) о признании недействительным одностороннее расторжение договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Панавто", адрес РУС" о признании недействительным одностороннее расторжение договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просил признать недействительным одностороннее расторжение договора купли-продажи транспортного средства NДК21-10034 от 21.12.2021 года, заключенного между ООО "Панавто" и Слинковым С.В, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца убытки в размере сумма, взыскать с ответчика ООО "Панавто" проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 21.12.2021 года между Слинковым С.В. и ООО "Панавто", являющимся официальным дилером адрес РУС", заключен договор купли-продажи транспортного средства N ДК21-10034, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марка автомобиля GLE 350 d Matik Coupe. Согласно п. 4.2. Договора, дата изготовления транспортного средства - февраль 2022 года. Дата поставки транспортного средства на склад продавца - не позднее 25.05.2022 года при условии отсутствия задержки в производстве транспортного средства. 22.12.2021 года покупатель произвел частичную оплату транспортного средства в размере сумма 21.03.2022 года истцом получено уведомление от продавца о том, что Евросоюз в рамках санкционной политики запретил экспорт в РФ определенной категории транспортных средств. В связи с чем, выполнить условия договора не представляется возможным. 21.04.2022 года продавцом был осуществлен возврат авансового платежа в размере сумма Истец полагает, что данные обстоятельства сами по себе не прекращают обязательства истца. Претензия истца от 31.03.2022 года рассмотрена без учета интересов покупателя. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не соответствует действующему законодательству и является неправомерным.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Панавто" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил их отклонить.

Представитель ответчика адрес РУС" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил их отклонить.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержали.

Представитель ответчика адрес - Бенц РУС" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, представили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ООО "Панавто" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав истца Слинкова С.В. и его представителя по доверенности фио, представителя ответчика адрес - Бенц РУС" по доверенности фио, представителя ответчика ООО "Панавто" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ст. 458 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 478, 479, 480 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи, обязательство по передаче товара считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Как следует из разъяснений пунктов 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

Запретительные меры государств, ограничение перевозок вследствие принятия международных санкций признаются обстоятельствами непреодолимой силы согласно Положению о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14), п. 1.3 Положения о свидетельствовании уполномоченными ТПП РФ обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утв. Постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 N 7-2.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Слинковым С.В. и ООО "Панавто" заключен договор купли-продажи от 21.12.2021 NДК21-10034, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Панавто" обязалось передать в собственность истца ТС марки марка автомобиля GLE 350 d Matik Coupe; стоимость ТС в соответствии с пунктом 2.1 Договора составила сумма.

Согласно п. 4.2. Договора, дата изготовления транспортного средства - февраль 2022 года. Дата поставки транспортного средства на склад продавца - не позднее 25.05.2022 года при условии отсутствия задержки в производстве транспортного средства. 22.12.2021 года покупатель произвел частичную оплату транспортного средства в размере сумма

Информационным письмом от 21.03.2022 ООО "Панавто" сообщило, что Евросоюз в рамках четвертого пакета санкций запретил экспорт в Россию предметов роскоши стоимостью более сумма. В связи с наступлением обстоятельств, независящих от продавца и делающих объективно невозможным выполнение своих обязательств по договору, обязательства продавца прекращаются невозможностью их исполнения (ст. 416 ГК РФ), договор считается расторгнутым с даты направления настоящего уведомления.

21.04.2022 года продавцом был осуществлен возврат авансового платежа в размере сумма

Как полагал истец, данные обстоятельства сами по себе не прекращают обязательства. Претензия истца от 31.03.2022 года рассмотрена без учета интересов покупателя. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не соответствует действующему законодательству и является неправомерным.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 416 454, 456, 478, 479, 480 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Слинкова С.В, поскольку обстоятельства в виде Санкций ЕС в отношении Российской Федерации, выражающиеся, в частности, в запрете на поставку в Россию транспортных средств, не зависели от воли или действий ответчика, не могли быть прогнозируемы, носят чрезвычайный и непредотвратимый в сложившихся условиях характер, то есть являются непреодолимой силой. Европейский Союз внесен в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р.

В соответствии с Экспертным заключением N 2022-ФМ-70 от 18.05.2022 года, в соответствии с которым Союз "Торговопромышленная палата адрес" пришел к заключению, что вышеперечисленные обстоятельства являются непреодолимой силой для МБ РУС, в период с 08 апреля до момента снятия ограничений.

Суд первой инстанции верно указал, что обстоятельства, в соответствии с которыми рядом недружественных стран были введены торговые санкции, не зависели ни от одной из сторон и, принимая во внимание, что страной происхождения спорного товара является Германия, отнесенная распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 г. N 430-р к странам, внесенным в список недружественных стран, на стороне ответчиков объективно отсутствует возможность поставки спорного товара. Истцом документально не опровергнут факт невозможности на момент рассмотрения спора по существу, поставки спорного товара ввиду его отсутствия в распоряжении ответчика, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о невозможности исполнения в натуре обязательства по передаче спорного товара ответчиком истцу.

Суд первой инстанции верно указал, что принятые иностранными органами власти решения о введении санкционных ограничений на поставку в РФ транспортного средства являются для ответчиков чрезвычайными, непредвиденными и непредотвратимыми, не позволяют ответчикам исполнить свои договорные обязательства. Соответственно, в связи с тем, что обязательства из Договора по поставке транспортного средства прекратились объективной невозможностью исполнения поставки этих транспортных средств ввиду бессрочных Санкций ЕС, денежные средства были возвращены истцу, требования истца о признании недействительным одностороннего расторжения договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков не являются обоснованными.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, производные требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежали удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями истца о том, из скриншотов сайта ответчика ООО "Панавто" следует, что последним до настоящего времени реализуются аналогичные автомобили тому, который намеревался приобрести истец у ответчика ООО "Панавто", судебная коллегия отклоняет, поскольку представленные скриншоты (л.д. 178-187) не опровергают правильности выводов суда и не подтверждают возможность исполнения ответчиками обязательств в рамках заключенного ООО "Панавто" и Слинковым С.В. договора купли-продажи NДК21-10034 от 21.12.2021 года.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями истца фио по существу повторяют правовую позицию истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы с дополнениями не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 28 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями истца Слинкова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: