Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-16749/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 25 августа 2023 года, которым постановлено: исковые требования ООО "Филберт" к Департаменту городского имущества г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского имущества г.Москвы в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору в размере 393 865 руб. 55 коп.

Возвратить ООО "Филберт" оплаченную при подаче иска из бюджета госпошлину в размере 7 138 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Филберт" обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего фио, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 11 ноября 2010 года между АО "Райффайзенбанк" и фио был заключен кредитный договор, предоставлена банковская карта с кредитным лимитом в размере 150 000 руб, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых. 22 апреля 2022 года между АО "Райффайзенбанк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии). 02 октября 2020 года фио умер. Имущество, принадлежащее должнику, является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 393 865 руб. 55 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 138 руб. 66 коп.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика к участию в деле привлечен Департамент городского имущества г.Москвы (т.2 л.д.96).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Департамент городского имущества г.Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права - п.1 ст.1175 ГК РФ, не соглашаясь с выводами суда, определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.309, ст.310, п.1 ст.810, п.2 ст.811, ст.819, п.1 ст.418, ст.1100, п.1 и п.4 ст.1152, ст.1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.59, п.59, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Департамента городского имущества г.Москвы в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору в размере 393 865 руб. 55 коп, исходя из того, что Департамент городского имущества г.Москвы принял наследство после смерти фио, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, обязательства по кредитному договору перешли в порядке наследования к Департаменту городского имущества г.Москвы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением суда первой инстанции, так как выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела постановлены при неправильном определении фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями п.1 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 11 ноября 2010 года между кредитором ЗАО "Райффайзенбанк" (впоследствии переименовано на АО "Райффайзенбанк") и заемщиком фио на основании заявления последнего был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету N40817810701001473324, в соответствии с которым банк на имя заемщика выпустил кредитную карту с кредитным лимитом в размере 150 000 руб, для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых.

Истец во исполнение кредитного договора предоставил денежные средства заемщику, который воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Факт неисполнения фио условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 393 865 руб. 55 коп, из которых 222 932 руб. 23 коп. - задолженность по кредиту, 170 933 руб. 32 коп. - задолженность по процентам (т.2 л.д.82).

22 апреля 2022 года между АО "Райффайзенбанк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) N7965, в соответствии с условиями которого право требования в том числе по кредитному договору от 11 ноября 2010 года, заключенному с фио, перешло от АО "Райффайзенбанк" к ООО "Филберт" (т.1 л.д.7-12).

02 октября 2020 года фио умер (л.д.60).

На основании п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании положения ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ст.1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз.2 и абз.3 п.2 ст.1151 ГК РФ объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абз.2 п.2 ст.1151 ГК РФ, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

При этом согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

На основании п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Положениями ч.1-ч.4 ст.67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из полученных по запросу судебной коллегии материалов наследственного дела N58/2020, открытого нотариусом г.Москвы Шебзуховым А.М, к имуществу умершего фио следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Брат умершего фио - фио согласно нотариально оформленного заявления от 30 ноября 2020 года отказался от наследства по всем основаниям, иных наследников не установлено.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 11 августа 2022 года, выданного нотариусом г.Москвы Шебзуховым А.М, имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, является выморочным и переходит в собственность по наследству субъекту Российской Федерации, городу федерального значения - Москве.

Также в суде апелляционной инстанции установлено, что ранее состоявшегося обжалуемого решения, решением Пресненского районного суда г.Москвы от 29 марта 2023 года с ДГИ г.Москвы, как с наследника умершего заемщика фио, в пользу другого кредитора фио взыскана задолженность по договору займа, заключенного 04 августа 2020 года между фио и фио в размере 3 600 000 руб, проценты за период с 05 августа 2020 года по 02 октября 2020 года в размере 244 405 руб. 47 коп, пени по процентам в размере 34 020 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 592 руб. 12 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 года решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 марта 2023 года изменено в части размера взысканных денежных средств. С ДГИ г.Москвы в пользу фио взыскана задолженность по договору займа в размере 7 513 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 359 руб. 73 коп. А также отменено в части разрешения требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В данной части принято новое решение, которым обращено взыскание на предмет залога - квартиру N1, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0002010:1753, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 010 400 руб.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 года следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, исходя из не оспоренному ответчиком ДГИ г.Москвы отчету об оценке N0737/07/2021 от 12 июля 2021 года на дату смерти заемщика составляет 7 513 000 руб.

Ответчик ДГИ г.Москвы при рассмотрении настоящего дела просил судебную коллегию руководствоваться данным отчетом, учитывая, что для Департамента стоимость наследственного имущества, определенная в рамках гражданского дела по иску фио к ДГИ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество имеет преюдициальное значение.

В рамках настоящего гражданского дела иная оценка стоимости наследственного имущества умершего заемщика в виде квартиры N1, расположенной по адресу: адрес, истцом ООО "Филберт" в рамках настоящего дела не представлена, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции стороне истца предлагалось представить соответствующее заключение (л.д.176).

Иное наследственное имущество в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

При таких обстоятельствах, исходя из диспозитивности гражданского процесса и положений ст.ст.56, 71 ГПК РФ судебная коллегия при определении стоимости наследственного имущества исходит из его стоимости установленной в апелляционном определении судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 года по отчету в рамках гражданского дела по иску фио к ДГИ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, суммой в размере 7 513 000 руб. ограничен предел ответственности наследника вымороченного имущества - Департамента городского имущества г.Москвы.

Согласно сообщению ДГИ г.Москвы решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 марта 2023 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 года исполнено Департаментом городского имущества г.Москвы в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет фио по платежным поручениям от 14 марта 2024 года N2792 на сумму 43 359 руб. 73 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и N2793 на сумму 7 513 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика ДГИ, как с наследника умершего заемщика фио, задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Филберт" сверх пределов стоимости наследственного имущества, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Филберт" к ДГИ г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 25 августа 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Филберт" к Департаменту городского имущества г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Председательствующий:

Судьи: