Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-18917/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Пахмутовой К.В., Кирьянен Э.Д., при секретаре судебного заседания Гавриленко К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-5014/23) по апелляционной жалобе Леоновой ХХХХХХХХХ на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2023 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Леоновой ХХХХХХХХХХХХ к Обществу с ограниченной ответственностью "ПикНик" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, представлении сведений о трудовой деятельности, погашении задолженности по отчислению взносов, взыскании заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Леонова ХХ. обратилась в суд с иском к ООО "ПикНик", просила установить факт трудовых отношений между сторонами; обязать ответчика внести в трудовую книжку Леоновой ХХ. запись о приеме на работу 01.01.2023 г. на должность "управляющий директор розничной сети", подать сведения о трудовой деятельности Леоновой ХХ в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации для учета трудового стажа; обязать ответчика погасить задолженность перед Фондами пенсионного и социального страхования Российской Федерации по отчислению взносов за Леонову ХХ.; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12.04.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, проценты за задержку заработной платы за период с 12.04.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы в размере 135 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований Леонова ХХ. ссылалась на то, что 01.01.2023 г. она была принята на работу в ООО "ПикНик" на должность

управляющего директора розничной сети, однако трудовой договор с ней не был надлежащим образом оформлен. Между тем, истец была допущена к выполнению трудовых обязанностей, уй было предоставлено рабочее место в офисе ответчика по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, характер осуществляемых трудовых обязанностей подразумевал ежедневный рабочий день, регламентированный графиком работы, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, ежемесячное перечисление ей денежных средств за выполненную работу, отсутствие возможности передать окончательный и конкретный результат выполненной работы по акту сдачи-приема. Ответчиком истцу был предоставлен доступ к информационным ресурсам компании через WEB -портал с использованием логин a и пароля, она была включена в общую корпоративную переписку в качестве руководителя одного из структурных подразделений, в письмах указана должность "управляющий директор розничной сети". 11.04.2023 г. ответчик вручил истцу уведомление о досрочном расторжении договора об оказании услуг без объяснения причин. 21.04.2023 г. ответчик потребовал в озвратить выплаченную заработную плату, направив в адрес истца письменные претензии. Поскольку, по мнению истца, у ответчика не имеется оснований, предусмотренных ТК РФ, для прекращения трудовых отношений с ней, истец полагает, что ответчик незаконно не допускает ее к работе и не выплачивает ей заработную плату. За период ее работы с 01.01.2023 г. по 31.03.2023 г. претензий по заработной плате не имеется. Однако с 01.04.2023 г. ответчик незаконно и необоснованно прекратил выплачивать истцу заработную плату. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права, и причинившими моральный вред.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Леонова ХХ по доводам апелляционной жалобы.

Истец Леонова ХХ, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Репину ХХ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца- адвоката Репиной ХХ, возражения представителя ответчика по доверенности Рыжковой ХХ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.01.2023 года между индивидуальным предпринимателем Леоновой ХХ. (Исполнитель) и ООО "ПикНик" (Заказчик) заключен договор N 01/01 на оказание маркетинговых услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора N 01/01 на оказание маркетинговых услуг от 01.01.2023 г, по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать маркетинговые услуги:

разработать стратегию проведения рекламных мероприятий в средствах массовой информации с помощью наружной, световой, электронной, почтовой рекламы, рекламы на транспорте и т.д.;

подготовить предложения по формированию и оформлению рекламной продукции;

- вести в рамках своей компетенции делопроизводство, в частности, формирование, отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи;

осуществить подбор контрагентов, а также анализ предлагаемых ими коммерческих предложений для обеспечения реализации целей, указанных в преамбуле настоящего Договора, включая подбор оборудования, материалов, услуг третьих лиц;

услуги по организации размещения Интернет рекламы и Интернет продвижения товаров Заказчика (далее - маркетинговые услуги);

организация и проведение фото-видео съемок для подготовки рекламных материалов в интересах Заказчика;

подготовка дизайн-макетов рекламной, полиграфической и упаковочной продукции, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю стоимость оказанных услуг и компенсировать расходы в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором.

Согласно п. 1.1 договора N 01/01 на оказание маркетинговых услуг от 01.01.2023 года, результатом оказанных услуг будет являться отчет по согласованной форме и акт сдачи-приемки услуг, предоставляемые до 05 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.1 договора N 01/01 на оказание маркетинговых услуг от 01.01.2023 г, стоимость услуг (вознаграждение) исполнителя по настоящему договору составляет 777 777 руб. в месяц.

Договор N 01/01 на оказание маркетинговых услуг от 01.01.2023 г. подписан Леоновой ХХ, на договоре имеется оттиск печати ИП Леоновой ХХ. (ОГРНИП: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ).

В материалы дела представлено уведомление от 11.04.2023 г, подписанное генеральным директором ООО "ПикНик", в котором указано, что ООО "ПикНик" отказывается от исполнения договора N 01/01 на оказание маркетинговых услуг от 01.01.2023 г. с даты получения настоящего уведомления.

В материалы дела представлены подписанные ИП Леоновой ХХ. и генеральным директором ООО "ПикНик": Акт N 30/12/1 от 30.12.2022 года - маркетинговое сопровождение на сумму 217 960 руб.; Акт N 30/01/2 от 30.01.2023 года - услуги по дизайну - на сумму 582 310, 16 руб, Акт N 30/01/3 от 30.01.2023 года - оказание маркетинговых услуг за январь 2023 года на сумму 777 777 руб, Акт N 28/02/1 от 28.02.2023 года - оказание маркетинговых услуг за февраль 2023 года на сумму 777 777 руб, отчеты о ходе оказания маркетинговых услуг: от 05.02.2023 года, от 05.03.2023 года.

Также представлены счета на оплату, предъявленные ИП Леоновой ХХ ответчику: N 30/01/1 от 30.01.2023 года - услуги по дизайну в сумме 582 310, 16 руб.; N 09/02/1 от 09.02.2023 года - разработка стратегии проведения рекламной компании, иллюстрация - на сумму 363 300 руб.; N 11/04/01 от 11.04.2023 года - оказание маркетинговых услуг за апрель 2023 года на сумму 272 222 руб.

ООО "ПикНик" произвело оплату ИП Леоновой ХХ.: платежным поручением N 28 от 30.01.2023 года - 388 888, 50 руб, назначение платежа: предоплата 50% по счету N 13/01/1 от 13.01.2023 года, оказание маркетинговых услуг за январь 2023 года; платежным поручением N 15 от 15.02.2023 года - 388 888, 50 руб, назначение платежа: доплата 50% по счету N 13/01/1 от 13.01.2023 года, оказание маркетинговых услуг за январь 2023 года; платежным поручением N 18 от 15.02.2023 года - 363 300 руб, назначение платежа: оплата по счету N 09/02/1 от 09.02.2023 года, разработка стратегии проведения рекламной компании, иллюстрация; платежным поручением N 19 от 15.02.2023 года - 582 310, 16 руб, назначение платежа: оплата по счету N 30/01/1 от 30.01.2023 года, услуги по дизайну; платежным поручением N 25 от 28.02.2023 года - 388 888, 50 руб, назначение платежа: аванс 50% по договору оказания маркетинговых услуг за февраль 2023 года; платежным поручением N 42 от 15.03.2023 года - 388 888, 50 руб, назначение платежа: доплата 50% по договору оказания маркетинговых услуг за февраль 2023 года; платежным поручением N 48 от 31.03.2023 года - 388 888, 50 руб, назначение платежа: аванс 50% по договору оказания маркетинговых услуг за март 2023 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Леоновой ХХ. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что факт возникновения трудовых отношений между сторонами в спорный период не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку представленными и исследованными доказательствами не подтверждается тот факт, что стороны достигли соглашения о личном выполнении Леоновой ХХ. как работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; что истец подчинялся действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Напротив, между сторонами был заключен гражданско-правовой договор оказания услуг, подписанный истцом, которая является индивидуальным предпринимателем.

Суд также учел, что у ответчика в штатном расписании отсутствует должность, указанная истцом "управляющий директор розничной сети"; истец как исполнитель по договору возмездного оказания услуг предъявлял ответчику счета к оплате, составлял акты о выполнении работ, что не могло быть при наличии между сторонами трудовых отношений.

В решении приведено верное толкование норм материального права (ст. ст. 15, 16, 56, 57, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 779 Гражданского кодекса РФ), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, в том числе распечаткам ежедневной переписки, фотографиям рабочего места, выписку из ЕГРИП, выводы суда об отсутствии трудовых отношений между сторонами не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля, не является основанием к отмене решения, так как суд вправе был в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ признать имеющиеся в деле доказательства достаточными и рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы Леоновой ХХ. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леоновой ХХ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: