Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-19073/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.

и судей Заскалько О.В, Жолудовой Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатовой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи Заскалько О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пожарова А.А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года по иску Пожарова А.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации об устранении нарушений, признании неправомерным решения комиссии МВД и обязании внести соответствующие изменения, взыскании невыплаченной суммы ЕСВ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пожарова А.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации об обязании признать днем принятия решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 19.12.2019г, признании неправомерным решения комиссии МВД России от 22.12.2020г. в части расчета истцу размера ЕСВ в сумме 21 381 502, 65 руб, обязании ответчика произвести перерасчет выплаты с учетом прохождения службы в органах внутренних дел и в вооруженных силах адрес, обязании внести изменения в пункт 2 распоряжения МВД России от 25.12.2020г. в части уточнения суммы и взыскании невыплаченной части ЕСВ - отказать.;

УСТАНОВИЛА:

Пожаров А.А. обратился в суд к Министерству внутренних адрес (далее - МВД России) с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании признать днем принятия решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - ЕСВ) 19.12.2019г, о признании неправомерным решения комиссии МВД России от 22.12.2020г. в части расчета размера ЕСВ в сумме 21 381 502, 65 руб, обязании ответчика произвести перерасчет с учетом прохождения истцом службы в органах внутренних дел и в вооруженных силах адрес, обязании внести изменения в п. 2 распоряжения МВД России от 25.12.2020г. в части уточнения суммы и взыскании невыплаченной части ЕСВ в размере 855 260, 11 рублей.

В обоснование своих доводов истец указал, что в соответствии с заявлением он был принят на учет для получения ЕСВ 15.08.2012г.

При рассмотрении вопроса о предоставлении ЕСВ на заседании комиссии от 17.2.2019г. (протокол N 4), учтено наличие права истца на дополнительную площадь (15 кв.м.), а также на основании справки ГУУР МВД России от 07.11.2019г. N 142 истцу учтен стаж службы 24 года 10 месяцев 12 дней и произведен расчет ЕСВ на сумму 24 802 543, 07 рублей.

После утверждения решения комиссии распоряжением МВД России от 19.12.2019г. N 1/14773, издано распоряжение МВД России о выплате вышеуказанного пособия, которое фактически выплачено истцу 25.12.2019г. в размере 24 802 543, 07 рублей.

В дальнейшем, решением комиссии МВД России от 22.12.2020г. (протокол N 9) в распоряжение МВД России от 19.12.2019г. N 1/14773 о выплате истцу денежных средств в размере 24 802 543, 07 рублей заменено на выплату истцу денежных средств в размере 21 381 502, 65 руб, о чем вынесено новое распоряжение МВД России от 25.12.2020 N 1/14795.

Данные изменения внесены ответчиком в связи тем, что в зачет службы не должны быть включены периоды прохождения службы истцом в вооруженных силах адрес в период с ноября 1993 года по апреля 1995 года, а также службы в органах внутренних дел адрес в период с мая 1996 года по май 1999 года.

Не согласившись с указанным решением, истец 13.05.2021г. направил ответчику претензию, сославшись на то, что выводы комиссии не соответствуют требованиям международных договоров, а именно Соглашения о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел адрес от 09.01.1993г.

20.05.2021г. истец повторно обратился к ответчику с требование о проведении служебной проверки и отмене решения комиссии от 22.12.2020г. и распоряжения МВД России от 25.12.2020 N 1/14795 в части касающейся истца.

Поскольку ответчиком указанные нарушения не устранены, истец обратился в суд за защитой своих прав с данным иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Пожаров А.А, указывая, что то обстоятельство, что жилищной комиссией произведен неправильный расчет, применен неверный, заниженный коэффициент к выплате; выслуга 25 лет дает право на коэффициент 1.5 вместо примененного 1.45.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Пожарова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Киселевой Л.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы и материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты названы документы, представляемые сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения вместе с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. В число этих документов, в частности, включены: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия (копии) свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункты "б", "в", "г", "е").

Разделом III названных Правил регламентируется определение размера единовременной социальной выплаты.

Согласно п.4 указанных выше Правил ЕСВ предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Пунктом 30 Правил установлено, что при расчете размера ЕСВ применяется поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы сотрудника в следующем размере, в том числе, от 15 до 21 лет - 1, 25; от 21 до 22 лет - 1, 3: от 22 до 23 лет - 1, 35; от 23 до 24 лет - 1, 4; от 24 до 25 лет - 1, 45; от 25 лет и более - 1, 5.

Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом засчитываются периоды службы (работы), которые были ранее включены (подлежали включению) в установленном порядке в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел, а также периоды службы (работы) на должностях в этих органах в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.28 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при расчете размера ЕСВ учитывается право на дополнительную площадь жилого помещения, предоставляемую в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 части 3 и части 4 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ при определении размера единовременной социальной выплаты сотрудникам, которым присвоено специальное звание полковника полиции, учитывается дополнительная площадь жилого помещения размером 15 квадратных метров.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в стаж службы Пожарова А.А. в органах внутренних дел включен период прохождения им службы в органах внутренних дел на территории Российской Федерации.

Таким образом, периоды прохождения срока службы истца с ноября 1993 года по апрель 1995 года, а также с мая 1996 года по май 1999 года в вооруженных силах и в органах внутренних дел Республики Казахстан, не включены в указанный период.

В связи с не включением вышеуказанных спорных периодов службы, период выслуги истца в календарном исчислении на момент предоставления ЕСВ составил 20 лет 5 месяцев 25 дней.

Комиссией МВД России в протоколе N 9 от 22.12.2020г. учтен календарный стаж выслуги лет истца и на данном основании установлено применение к расчету определения размере ЕСВ, подлежащей выплате истцу, поправочного коэффициента 1, 25, а также учтена дополнительная площадь жилого помещения размером 15 квадратных метров, что следует из расчета в указанном протоколе.

С учетом изложенного МВД России издано распоряжение от 25.12.2020 N 1/14795 о внесении изменений в распоряжение от 19.12.2019г. N 1/14773 о выплате истцу денежных средств в размере 21 381 502, 65 руб. вместо 24 802 543, 07 руб.

Данное решения комиссии МВД России о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 19.12.2019г. было предметом рассмотрения в Красногорском городском суде Московской области от 18.04.2022г.

Решением данного суда, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 12.10.2022г, при разрешении требований Пожарова А.А. о включении в срок службы отдельных периодов прохождения службы в органах внутренних дел, их зачету и доплате невыплаченной части ЕСВ в размере 855 260, 11 руб, отказано в удовлетворении.

В соответствии с Соглашением от 08 декабря 1991 года "О создании Содружества Независимых Государств" Республика Казахстан является страной - участником Содружества с 23.12.1991г.

Статьей 11 Соглашения о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел адрес, заключенного 09.01.1993г. определено, что Стороны не будут препятствовать переводу своих работников на службу в органы, подразделения и учреждения другой Стороны. При этом вопросы сохранения таким работникам стажа службы для выплаты процентной надбавки за выслугу лет, присвоения специальных званий, оплаты труда, предоставления прав и льгот, назначения государственных пенсий в размерах, установленных для работников органов внутренних дел той Стороны, куда осуществлен перевод, будут решаться в соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес, нормативными актами Сторон о прохождении службы в органах внутренних дел.

Статья 1 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ определено понятие термина "служба в органах внутренних дел", в соответствии с чем служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В своем Определении Конституционный Суд РФ от 25.03.2021г. N 536-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хваткова Д.Г. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу о том, что правило о порядке расчета стажа службы в органах внутренних дел Российской Федерации введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2018г. N 1596 посредством внесения дополнения в пункт 30 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223). В силу действующей редакции данного пункта (абзац второй) в стаж службы (общую продолжительность службы) для расчета размера единовременной социальной выплаты включаются периоды согласно части 2 статьи 38 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из приведенных норм суд делает вывод, что в стаж службы для расчета ЕСВ подлежит включению только служба в органах внутренних дел в Российской Федерации, поскольку правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации являются исключительным предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ.

Данные обстоятельства установлены указанными судебными актами и к рассматриваемому спору в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований иска о признании неправомерным решения комиссии МВД России от 22.12.2020г. (протокол N 9) в части расчета истцу размера ЕСВ в сумме 21 381 502, 65 руб.

Поскольку правовая природа остальных требований истца: об обязании признать днем принятия решения о предоставлении ЕСВ 19.12.2019г, произвести перерасчет с учетом прохождения истцом службы в органах внутренних дел и в вооруженных силах адрес, внести изменения в п. 2 распоряжения МВД России от 25.12.2020г. в части уточнения суммы в размере 25 657 803, 18 руб, взыскать невыплаченную часть ЕСВ в размере сумма являются производными от основанного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для взыскания данных требований также не имеется.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверном расчете ЕСВ связаны с несогласием истца с расчетом выслуги лет, в который не был включен период службы в Республике Казахстан, в то время как правомерность исключения периода из выслуги лет проверена в судебном порядке Красногорским городским судом Московской области, с учетом апелляционной инстанции Московского областного суда (181-195 том 1). Действия ответчика при расчете выслуги лет истца признаны правомерными, основания для доплаты 855 260, 11 рублей не установлены.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи