Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-19916/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Тюриной Е.П, Лукьянченко В.В, при помощнике судьи Баринове А.Б, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хасаншиной В.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства адрес к Хасаншиной Виктории Александровне о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства, удовлетворить.

Взыскать с Хасаншиной Виктории Александровны (паспортные данные...) в пользу Комитета лесного хозяйства адрес (ИНН: 5024129468, КПП 502401001, ОГРН 1125024004918) стоимость причиненного лесному фонду вреда в размере сумма.

Взыскать с Хасаншиной Виктории Александровны (паспортные данные...) в доход бюджета город Москвы госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства адрес обратился в суд с иском к Хасаншиной В.А. о возмещении ущерба в сумме сумма, ссылаясь на то, что 23.08.2022 на территории лесного фонда в квартале 147 выделах 11, 16 Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО Мособллес, вблизи адрес, выявлен факт нарушения лесного законодательства РФ, выразившийся в незаконном занятии ответчиком лесного участка общей площадью 780, 39 кв.м, по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении N19-168/2022, вынесено постановление 21.10.2022, которым ответчик признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере сумма, который оплачен добровольно 05.12.2022 Указанным нарушением лесному фонду был причинен вред на сумму сумма.

В заседание суда представитель истца не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик фио против заявленных требований не возражала, признала фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, в том числе ссылаясь на то, что истец обратился с идентичными требованиями к ее брату, предъявив требования о возмещении причиненного лесному фонду вреда, то есть имеет место двойное взыскание, что недопустимо.

В заседание судебной коллегии представитель Комитета лесного хозяйства адрес не явился, принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержали, указывая, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу N33-7781/2024, ответчиком по которому является сособственник участка N127, расширенного за счет граничащей с ним территории лесного фонда в квартале 147 выделах 11, 16 Тютчесвкого участкового лесничества, уже были предметом рассмотрения обстоятельства возмещения ущерба, причиненного истцу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера взысканного ущерба в следствие незаконного занятия лестного участка.

В соответствии со ст. 7 Лесного Кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Как установлено судом, 23.08.2022 на территории лесного фонда в квартале 147 выделах 11, 16 Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО Мособллес, вблизи адрес, помощником участкового лесничего при осуществлении лесной охраны и патрулировании лесного участка выявлен факт нарушения ответчиком лесного законодательства РФ, выразившийся в незаконном занятии им лесного участка общей площадью 780, 39 кв.м. (самовольно, без разрешительных документов, использовался указанный участок, огорожен забором с целью расширения границ участка N 127 адрес энергетик, кадастровый номер 50:13:0060102:116), что следует из Постановления о назначении административного наказания N19-168/2022 от 21.10.2022, которым ответчику назначен административный штраф в размере сумма, оплаченный добровольно 05.12.2022.

Направленное в адрес ответчика 12.12.2022 уведомление о добровольном возмещении вреда, причиненного лесному фонду Российской Федерации с требованием оплатить ущерб в размере сумма, оставлено Хасаншиной В.А. без удовлетворения.

Обращаясь в суд, Комитет лесного хозяйства адрес обосновывал расчет исковых требований на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", согласно правилам расчета ущерб составил сумма

Руководствуясь ст. ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 10.01.2002 N7 -ФЗ "Об охране окружающей среды", которыми исходя из присущих лесам природных свойств определяется размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, суд пришел к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу УФК по адрес взыскано сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку при обращении в суд истец от ее уплаты был освобождён в соответствии со ст.333.36 НК РФ.

Между тем, с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации вреда, причиненного лесам и находящихся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, в полном объеме судебная коллегия не может по следующим основаниям.

Как указывает в апелляционной жалобе фио, она является долевым собственником земельного участка N 127 адрес энергетик, кадастровый номер 50:13:0060102:116 по адресу: адрес, вторым собственником которого является фио - доля в праве - ?, аналогичные требования к которому истцом предъявлены в рамках гражданского дела N2-5502/2023.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2024, решение Бутырского районного суда г. Москвы по делу N2-5502/2023 отменено, принято новое решение, которым исковые требования Комитета лесного хозяйства адрес к фио о возмещении вреда удовлетворены пропорционально его доле ? доли в праве собственности на земельный участок, то есть в размере сумма

Как было установлено в рамках гражданского дела Бутырского районного суда г. Москвы N2-5502/2023, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.11.2020, земельный участок N 127 адрес энергетик, кадастровый номер 50:13:0060102:116 по адресу: адрес принадлежит фио на праве долевой собственности, доля в праве - ?, собственником другой доли является фио

Правила возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, определяются постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", которым установлены особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения возмещения такого вреда, ст. 102 Лесного кодекса РФ, ст. ст. 8 и 8.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", приказом Рослесхоза от 19.12.2007 N 498 "Об отнесении лесов к защитным, эксплуатационным и резервным лесам".

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для освобождения ответчика по доводам апелляционной жалобы от обязанности по возмещению ущерба, одновременно приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения размера ущерба, причиненного лесному фонду адрес, подлежащего взысканию с ответчика, со взысканием ? размера причиненного истцу ущерба, то есть сумма

При этом судебная коллегия исходит из того, что вступившим в законную силу постановлением должностного лица Комитета лесного хозяйства адрес от 21.10.2022 установлен факт совершение Хасаншиной В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков и использование указанных участков для возведения построек (строительства) без специальных разрешений на использование указанных участков). При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении фио вину в правонарушении признала и раскаялась в содеянном (л.д. 21), кроме того, не отрицала обстоятельств совершения правонарушения и при рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции, признав заявленные требования (л.д. 33).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, в отношении которого не был заключен договор аренды, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами истца, который рассчитал сумму ущерба применительно к названным выше нормам материального права исходя из стоимости годовой арендной платы земельного участка данной категории и площади, поправочных коэффициентов, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, включая расчет Комитета лесного хозяйства адрес, постановление по делу об административном правонарушении.

Правильность расчета убытков исходя из стоимости арендной платы, которую не получил Комитет лесного хозяйства адрес в результате самовольного использования ответчиком земельного участка, доводами апелляционной жалобы не опровергнута.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ изменению подлежат распределенные расходы по государственной пошлине, которые судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Комитета лесного хозяйства адрес удовлетворить частично.

Взыскать с Хасаншиной Виктории Александровны (паспортные данные...) в пользу Комитета лесного хозяйства адрес (ИНН 5024129468, КПП 502401001, ОГРН 1125024004918) стоимость причиненного лесному фонду вреда в размере сумма

Взыскать с Хасаншиной Виктории Александровны (паспортные данные...) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Комитета лесного хозяйства адрес отказать.

Председательствующий:

Судьи: