Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-22336/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам ответчика адрес, истца фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 12 декабря 2023 г., которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать в пользу Лозового Александра Владимировича (паспортные данные) с адрес (ОГРН 1027700072520) сумму неустойки за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, а всего сумма

Взыскать с адрес (ОГРН 1027700072520) госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Лозовой А.В. обратился в суд с иском к адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 11.03.2019 был заключен договор NР01-02-08-02-107 участия в долевом строительстве, зарегистрированный Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, номер регистрации N77:04:0002006:18043-77/003/2019-237.

По настоящему договору ответчик обязан передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства в срок не позднее адрес 2021, а истец обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевою строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира) в жилом многоквартирном доме (ЖК "Balance"), расположенное по адресу: адрес. корп. 1, кв. 107, строительный адрес: адрес. з/у 1, на земельном участке, с кадастровым номером 77:04:0002006:18043. Согласно п.3.1. Договора цена объекта долевого строительства составляет сумма, которая была в полном объеме уплачена истцом ответчику, что подтверждается кассовым чеком от 15.03.2019 N2. Однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу нарушил, что подтверждается актом от 03.03.2023 приема-передачи квартиры N107 по Договору. Через личный кабинет 31.07.2023 истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец о слушании дела извещен, в суд не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа, предоставил контррасчеты.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого в части размера присужденных сумм просит истец, не соглашаясь с их необоснованным, на его взгляд, снижением, об изменении которого в части неустойки просит ответчик, напротив, полагая размер присужденной неустойки завышенным, об отмене решения в части штрафа, и компенсации морального вреда, отказе в удовлетворении требований в указанной части просит в апелляционной жалобе ответчик адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца фио, поддержавшего доводы своей жалобы, представителя ответчика адрес фио, также поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что между истцом и акционерным обществом "Баланс - специализированный застройщик" (далее по тексту - "Ответчик") 11.03.2019 был заключен договор NР01-02-08-02-107 участия в долевом строительстве, зарегистрированный Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, номер регистрации N77:04:0002006:18043-77/003/2019-237.

По настоящему договору ответчик обязался передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства в срок не позднее адрес 2021, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевою строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира) в жилом многоквартирном доме (ЖК "Balance"), расположенное по адресу: адрес. корп. 1, кв. 107, строительный адрес: адрес. з/у 1, на земельном участке, с кадастровым номером 77:04:0002006:18043.

Согласно п.3.1. Договора цена объекта долевого строительства составляет сумма, обязательство по оплате цены договора истцом исполнено своевременно, что подтверждается кассовым чеком от 15.03.2019 N2.

Однако, как установилсуд, ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу нарушил, что подтверждается актом от 03.03.2023 приема-передачи квартиры N107 по Договору.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика через личный кабинет 31.07.2023 г, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив, что застройщик не передал истцу объект долевого в сроки, установленные договором, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 названного Закона.

Разрешая спор в части неустойки, суд обоснованно не согласился с расчетом неустойки за период с 01.10.2022 по 28.03.2022, произведенной истцом, исходя из ставки Банка России в размере 9, 5%, действующей на дату передачи ему объекта долевого строительства, исходя из которого, размер неустойки составил в сумме сумма Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, исходил из того, что для расчета неустойки должна быть принята ставка ЦБ РФ, действующая на дату исполнения обязательства, предусмотренную договором между сторонами, в данном случае, на 30 сентября 2022 г. Судом правильно произведен расчет неустойки, согласно которому, размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства за указанный им период (179 дней) составляет сумма (сумма Ч 179 дней Ч 1/300 Ч 2 Ч 6, 75 %).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, с учетом длительности периода нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, суд счел необходимым уменьшить размер неустойки до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с решением суда в указанной части, полагая данную сумму соответствующей требованиям соразмерности ответственности ответчика за нарушенное им обязательство.

Правильно разрешен судом спор и в части компенсации морального вреда, штрафа.

Истец, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального среда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести нарушений прав истца как потребителя, со стороны застройщика, суд определилв сумма, что также соответствует требованиям разумности и справедливости данной компенсации.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Так, согласно абзацу 5 пункта 1 названного Постановления (в редакции на дату принятия решения) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года. При этом претензия истца в адрес ответчика направлена после окончания установленных ограничений, в июле 2023 г. и на дату установленного законом срока, предоставленного застройщику для удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, мораторий на взыскание штрафных санкций не действовал. Следовательно, заявлен штраф, с учетом абзаца 5 п. 1 соответствующего Постановления подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, суд также счел необходимым уменьшить размер штрафа до сумма

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы сторон не содержат.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: