Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2006 г. N Ф04-2584/2006(26005-А27-39) Заявление об отсрочке исполнения решения в части возвратить имущество из чужого незаконного владения оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2006 г. N Ф04-2584/2006(26005-А27-39)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. N Ф04-2584/2006(30414-А27-38),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2006 г. N Ф04-2584/2006(24399-А27-22)

Администрация Кемеровского района г. Кемерово (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАФНУР" (далее - ООО "РАФНУР"), с привлечением третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района Кемеровской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением от 17.01.2006 исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО "РАФНУР" возвратить администрации нежилые помещения общей площадью 288,12 кв.м., расположенные по адресу: Кемеровский район, п. Металлплощадка, улица Гагарина, 10.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2006 решение оставлено без изменения.

ООО "РАФНУР" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения в связи с подачей кассационной жалобы на принятые судебные акты.

Определением арбитражного суда от 07.04.2006 в удовлетворении заявления отказано на основании того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2006 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РАФНУР" просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на необоснованность определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "РАФНУР", исходя из следующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Кроме того, судами правильно отмечено, что подача кассационной жалобы на решение не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены определения и постановления апелляционной инстанции, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2006 по делу N А27-32579/05-1 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.