Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-22719/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Балашове И.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Шаповалова Данилы Сергеевича на решение Хорошевского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года по заявлению Шаповалова Данилы Сергеевича об обязании нотариуса совершить нотариальное действие, которым в удовлетворении заявления фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Шаповалов Д.С. обратился в суд с заявлением об обязании нотариуса совершить нотариальное действие, а именно засвидетельствовать верность копии диплома бакалавра, выданного Шаповалову Д.С. ФГБУ высшего образования "Тверской государственный университет" от 05.07.2022, регистрационный номер 1377 без учёта стоимости услуг правового и технического характера, взыскании с нотариуса фио судебных расходов.

Суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит Шаповалов Д.С. по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 года решение Хорошевского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции явился заявитель Шаповалов Д.С, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.22, 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

Из материалов дела, что 09.09.2022 Шаповалов Д.С. обратился к нотариусу адрес фио в целях удостоверения копии диплома бакалавра, выданного ФГБУ высшего образования "Тверской государственный университет" от 05.07.2022. Заявитель предоставил нотариусу оригинал диплома и его цветную копию, изготовленную им самим. Заявитель указал, что в данном случае нотариальный тариф за услугу составляет сумма услуги правового и технического характера ему не требуются. Заявителю было отказано в совершении нотариального действия, в выдаче соответствующего постановления ему нотариусом было отказано. В этот же день Шаповалов Д.С. подал заявление о совершении нотариального действия с приложением цветной копии диплома либо о выдаче письменного отказа в совершении действия.

19.09.2022 Шаповаловым Д.С. было получено постановление врио нотариуса фио об отложении нотариального действия, в котором было указано, что при изучении диплома у нотариуса возникли сомнения в его подлинности, в связи с чем им был направлен запрос в ФГБУ "Тверской государственный университет".

19.10.2022 Шаповалову Д.С. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия на основании того, что услуги правового и технического характера, по мнению нотариуса, являются обязательными и отказ фио их оплатить является незаконным.

Обращаясь с настоящим заявлением, Шаповалов Д.С. указал, что отказ нотариуса в совершении нотариального действия противоречит нормам действующего законодательства, поскольку при заверении предоставленной копии диплома нотариус не совершает действий правового или технического характера, ввиду чего его требования подлежат удовлетворению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь общими нормами права, регламентирующими исполнение обязательств, а так же положениями ст.ст.15, 29 Закона "О защите прав потребителей", исходил из того, что при обращении к нотариусу Шаповалов Д.С. не просил разъяснить, какие услуги правового и технического характера будут оказаны, в связи с чем, ему не были даны соответствующие разъяснения с обоснованием оказания данных услуг.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1 (далее Основы), нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Свидетельствуя верность копии документа, нотариус удостоверяет соответствие копии подлиннику документа, но не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ (ч.3 ст. 77 Основ).

Согласно ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 вышеназванных Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой этой статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 этих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера (ч. 6 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам данной статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со ст.ст.25 и 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ч.7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 01.03.2011 N 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия.

Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд.

При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 N 815-О, N 816-О и 817-О, от 28.05.2020 N 1245-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от платы данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В обоснование иска и доводов апелляционной жалобы истец указывал, что отказ нотариуса в совершении нотариального действия противоречит нормам действующего законодательства, поскольку при заверении предоставленной копии диплома необходимость в совершении нотариусом действий правового или технического характера отсутствовала.

В рассматриваемом споре, как установлено судом первой инстанции, Шаповаловым Д.С. копия документа - диплома об образовании, подготовлена заранее, представлена нотариусу для заверения с оригиналом диплома.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении заявления фио ограничился лишь формальной констатацией того, что услуги правового и технического характера являются неотъемлемой частью нотариального действия, не проанализировал существо спора, не установил, какие именно действия со стороны нотариуса (при удостоверении верности копии диплома) являются услугами правового и технического характера.

Сама по себе ссылка суда на запрос, направленный нотариусом в учебное заведение, выдавшее диплом, под критерий оказания услуг правового или технического характера при заверении копии документа, при представлении нотариусу его оригинала, не подпадает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нотариусом технической работы не оказано, а заверение документа относится к нотариальным действиям, судебная коллегия сочла возможным отменить решение суда на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с принятием нового решения об удовлетворении требований.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с нотариуса в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года - отменить.

Обязать нотариуса адрес фио совершить нотариальное действие в виде свидетельствования верности копии диплома бакалавра 106924 6120133, выданного ФГБУ ВО "Тверской государственный университет" от 05.07.2022, регистрационный N 1377, без учёта стоимости услуг правового и технического характера.

Взыскать с нотариуса адрес фио в пользу Шаповалова Данилы Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Председательствующий

Судьи