Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-23347/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Балашове И.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вилянт Натальи Васильевны на решение Тимирязевского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года, в редакции определении об исправлении описки от 05 декабря 2023 года, по иску адрес слуховых аппаратов "РИТМ" к фио Васильевне о взыскании эксплуатационных платежей, задолженности по компенсации расходов на оплату налогов, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования адрес слуховых аппаратов "РИТМ" удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес слуховых аппаратов "РИТМ" обратился в суд с иском к Вилянт Н.В, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате эксплуатационных, коммунальных платежей и компенсацию стоимости расходов по оплате налога на земельный участок в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества NАВ-Т-009, на основании которого ответчиком приобретено право собственности на недвижимость, расположенную по адресу: адрес, а именно: нежилое помещение общей площадью 154, 1 кв.м, этаж 1 комнаты 1, 2, антресоль - комнаты 1, 2, эксплуатируемая кровля - комнаты 1, 2, кадастровый номер 77:09:0002025:1496. Нежилое помещение ответчика является таунхаусом, в отношении него применялся тариф для помещений таунхаусов - сумма за кв.м. в месяц. 13.06.2019 между сторонами заключен договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества N 06-АВ-Т.

Согласно п.2.2 договора эксплуатации стоимость услуг истца по эксплуатации и техническому обслуживанию рассчитывается исходя из тарифа сумма за кв.м. в месяц, в т.ч. НДС 20%. С 01 июня 2022 года в соответствии с п.2.12 договора эксплуатации стоимость услуг проиндексирована в сторону увеличения на 10% и составила сумма за кв. м. в месяц, в т.ч. НДС 20%.

Дополнительным соглашением N 2 к договору купли-продажи установлена обязанность ответчика по оплате эксплуатационных услуг возникла с 01.12.2018.

Согласно п.2.4 договора эксплуатации, "компенсация расходов исполнителя по оплате платежей за коммунальные услуги, включает в себя компенсацию расходов по платежам за услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения, предоставляемые в отношении объекта недвижимости Заказчика. Размер компенсируемых коммунальных расходов рассчитывается Исполнителем на основании данных о расходах по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и прием сточных вод, теплоснабжение и электроснабжение). Оплата производится согласно показаниям приборов учета, установленных в помещении, по действующим в адрес тарифам и нормативам, без каких-либо дополнительных начислений со стороны Исполнителя. Размер коммунальных услуг рассчитывается согласно показаниям приборов учета (при отсутствии приборов учета стоимость коммунальных услуг рассчитывается пропорционально площади помещения Объекта недвижимости от адрес), на основании полученных Исполнителем платежных документов, предъявленных снабжающими, обслуживающими и иными организациями".

Согласно п.6.1 договора эксплуатации, обязанность по оплате коммунальных платежей возникла у ответчика с 26.01.2018 (даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения по договору купли-продажи).

Согласно п.2.7 договора эксплуатации, в качестве обеспечения исполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору, заказчик оплачивает исполнителю обеспечительный платёж (далее по тексту - "обеспечительный платеж"), в течение 30 рабочих дней с даты заключения настоящего договора, в размере сумма

Право собственности на недвижимость возникла у ответчика 21.01.2016.

Судом постановлено: исковые требования адрес слуховых аппаратов "РИТМ" - удовлетворить.

Взыскать с Вилянт Натальи Васильевны в пользу адрес слуховых аппаратов "РИТМ" задолженность по оплате эксплуатационных, коммунальных платежей и компенсацию стоимости расходов по оплате налога на земельный участок в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку по договору в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

С указанным решением не согласился ответчик Вилянт Н.В, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика Вилянт Н.В. по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившееся лицо, участвующее в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.209, 210, 244, 249, 290, 309, 395, 401, 1102 ГК РФ, ст.ст.39, 158 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.12.2015 между истцом адрес слуховых аппаратов "РИТМ" и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества NАВ-Т-009, на основании которого ответчиком приобретено право собственности на недвижимость, расположенную по адресу: адрес, а именно: нежилое помещение общей площадью 154, 1 кв.м, этаж 1 комнаты 1, 2, антресоль - комнаты 1, 2, эксплуатируемая кровля- комнаты 1, 2, кадастровый номер 77:09:0002025:1496 (л.д.21-34).

Нежилое помещение ответчика является таунхаусом, в отношении него применялся тариф для помещений таунхаусов - сумма за кв.м. в месяц.

13.06.2019 между сторонами заключен договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества N 06-АВ-Т.

Согласно п.2.2 договора эксплуатации, стоимость услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию рассчитывается исходя из тарифа сумма за кв.м. в месяц, в т.ч. НДС 20%. С 01 июня 2022 года в соответствии с п.2.12 договора эксплуатации стоимость услуг проиндексирована в сторону увеличения на 10% и составила сумма за кв. м. в месяц, в т.ч. НДС 20%.

Дополнительным соглашением N2 к договору купли-продажи установлена обязанность ответчика по оплате эксплуатационных услуг возникла с 01.12.2018.

В силу п.2.7 договора эксплуатации, в качестве обеспечения исполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору, заказчик оплачивает исполнителю обеспечительный платёж (далее по тексту - "обеспечительный платеж"), в течение 30 рабочих дней с даты заключения настоящего договора, в размере сумма

На основании решения собственника помещений от 01.09.2015, адрес слуховых аппаратов "РИТМ" осуществляет услуги по управлению, эксплуатации и обслуживания комплекса зданий.

Таким образом, с 21.01.2016 (даты регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества) ответчик должен был оплачивать налог за земельный участок, на котором находится недвижимость (нежилое помещение) ответчика.

При отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок (п.4 ст.244 Гражданского кодекса РФ). В связи с приобретением доли в праве на земельный участок покупатель обязан уплачивать земельный налог. В случае если после возникновения долевой собственности земельный налог был полностью уплачен продавцом, он вправе требовать возмещения его расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и исходил из того, что исковые требования подтверждены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком не представлено, учитывая, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора и не исполнил принятых на себя обязательств.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания расходов по оплате земельного и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском, представитель истца обосновывал свои требования тем, что с момента перехода права собственности на объект недвижимости у ответчика возникла обязанность по уплате налога на земельный участок, на котором расположена данная недвижимость, по основаниям ст.ст.273, 552 ГК РФ и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ. Ввиду того, что адрес слуховых аппаратов РИТМ" самостоятельно уплачивал налог на земельный участок, то в силу положений п.1 ст.1102 ГК РФ на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Вид разрешенного использования земельного участка был изменен 26.08.2021, а отсутствие права собственности на земельный участок не означает, что ответчик был лишен права пользоваться им.

Как следует из материалов дела право собственности на спорный земельный участок принадлежат истцу.

Однако с момента заключения договора купли-продажи истец не осуществил переход права собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. Никаких действий по настоящее время истец не предпринял и не предпринимает для перехода права собственности на земельный участок.

При передаче недвижимости, истец не осуществил действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка, не провел работы по межеванию земельного участка. Такие работы не были им проведены и на момент принятия решения.

Согласно требованиям Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вид разрешенного использования земельного участка влияет на формирование его кадастровой стоимости, которая является налогооблагаемой базой для земельного налога.

Между тем, ответчик не приобретал недвижимость в производственных целях, не использует и не имеет право использовать свою долю земельного участка для таких целей.

Использование земельного участка возможно исключительно в целях проживания.

Установленный по настоящее время вид разрешенного использования земельного участка указан как 4.7 - Гостиничное обслуживание. Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них" не является для ответчика целью размещения гостиниц, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

Более того, в соответствии с п.1.6 договора купли-продажи недвижимости стороны пришли к соглашению, что недвижимость должна использоваться покупателем в качестве апартаментов для проживания, с учетом соблюдения прав и законных интересов иных владельцев недвижимости в здании, соседей, а также требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, регулирующих деятельность в области проживания, и при этом не допускать осуществление деятельности, связанной с реализацией продуктов общественного питания, оказания услуг общественного питания, оказания медицинских услуг, предоставление иных работ/услуг физическим и/или юридическим лицам, связанных с регулярным и массовым посещением людей.

Также данным соглашением стороны договорились, что покупатель при пользовании недвижимостью принимает на себя обязательства соблюдать правила пользованием жилыми помещениями, утвержденные Правительством РФ (п.1.6 договора купли-продажи).

Таким образом, согласно условиям договора приобретаемый объект недвижимости имел конкретное целевое назначение - для проживания. Ответчик принял не себя обязательства не использовать недвижимость в иных целях.

Согласно положениям п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательство по возврату полученного от другого лица имущества (неосновательного обогащения) возникает, если отсутствовали законные основания для получения этого имущества, в том числе вытекающие из совершенной сторонами сделки.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. При этом, неосновательное обогащение должно отвечать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на следке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Истец ссылается на то, что оплата земельного налога производится в том числе и за нежилое помещение, принадлежащее ответчику, и удерживаются ответчиком безосновательно.

Положения ст.ст.1102, 1109 ГК РФ не освобождают истца от обязанности доказать факт допущенной ошибки при перечислении денежных средств и факт неосновательного обогащения.

Между тем, в совокупности все доказательства подтверждают отсутствие ошибки со стороны истца в перечислении денежных средств на оплату земельного налога, поскольку собственником спорного земельного участка является сам истец, назначением платежа указаны оплата земельного налога. Более того, истцом не представлены доказательства наличия у ответчика обязательств по возврату спорных денежных средств.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик приобрел по договору долю в праве собственности на земельный участок, последний ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не мог для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии п.2 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений п.2 ст.552 ГК РФ, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и вредная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

При этом согласно п. 1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной адрес), на территории которого введен налог.

До настоящего времени доля в праве собственности на земельный участок ответчику не передана.

Ответчик собственником земельного участка не является, земельный участок в собственность ответчику не передавался, несмотря на то, что данная обязанность по передаче доли на земельный участок была возложена на истца.

Исходя из смысла п.п.12, п.5 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Постановления Правительства Москвы от 10.09.2013 N 593-ПП, п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ и законодательством о градостроительной деятельности.

Тем самым только по волеизъявлению правообладателя земельного участка возможна смена вида разрешенного использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 3 855 кв.м, расположенный по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес слуховых аппаратов РИТМ" (23992/25736 доли в праве) и фио (1814/25736 доли в праве).

Ответчик собственником земельного участка не является. адрес в собственность ответчику не передавался.

На момент заключения договора купли-продажи недвижимости земельный участок площадью 3 855 кв.м, на котором расположен объект недвижимости, имел категорию - земли населенных пунктов, и вид разрешенного использования - эксплуатация здания и сооружений под производство слуховых аппаратов и медицинских приборов, вид разрешенного использования земельного участка остался неизменным - производство слуховых аппаратов и медицинских приборов.

Между тем, ответчик не приобретал недвижимость в производственных целях, не использует и не имеет право использовать свою долю земельного участка для таких целей. Использование земельного участка возможно исключительно в целях проживания.

Как следует из п.2 ст.522 ГК РФ, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Аналогичные положения упомянуты также в ст.273 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с правилами, установленными ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Суд первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не учел.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде расходов по оплате земельного и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой задолженности по земельному налогу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в части взыскания расходов по оплате земельного и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене на основании положений п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения в данной части об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

При этом оснований для отмены решения суда в части взыскания по оплате эксплуатационных, коммунальных и обеспечительного платежей не имеется.

Из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по обслуживанию имущества в размере сумма, коммунальным расходам в размере сумма, по обеспечительному платежу в размере сумма (л.д.12-15).

Представленный истцом расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверены, применительно к действующему законодательству и периоду фактического оказания услуг, исходя из тарифов, установленных решением собственника здания, а также условий заключенного между сторонами договора, признан арифметически верным.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком суду не представлено.

Факт предоставления истцом услуг по управлению зданием ответчиком не оспорен. Ответчик обязан нести расходы по оплате по оплате эксплуатационных, коммунальных и обеспечительного платежей, однако данную обязанность ответчик исполняет не надлежащим образом, являясь собственником помещения, в связи с чем взыскание с ответчика задолженности по оплате эксплуатационных, коммунальных и обеспечительного платежей на общую сумму сумма, а также неустойки в размере сумма, правомерно.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма - 20 000) х 3% + 800), учитывая положения п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года, в редакции определении об исправлении описки от 05 декабря 2023 года, в части взыскания расходов по оплате земельного и процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить, в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины - изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

адрес "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" - удовлетворить частично.

Взыскать с Вилянт Натальи Васильевны в пользу адрес слуховых аппаратов "РИТМ" задолженность по оплате эксплуатационных, коммунальных и обеспечительного платежей в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.