Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-24672/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2039/23 по апелляционной жалобе истцов Сологдинова Н.Н., Аль Х.М.

на решение Преображенского районного суда адрес от 5 декабря 2023 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, Аль Х.М. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спутник стиль" о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 5 июня 2018 года, 21 июня 2018 года, 22 июня 2018 года, 24 июля 2023 года, 16 августа 2018 года по адресу: адрес, фио (векселедержатель) внес в кассу ООО "СПУТНИК стиль" денежные средства на общую сумму в размере сумма. ООО "СПУТНИК стиль" (векселедатель) выдало Сологдинову Н.Н. простой вексель N 05/05062018 на сумму сумма, который подлежит оплате ООО "СПУТНИК стиль" в срок не ранее 1 ноября 2018 года; N 06/21062018 на сумму сумма, который подлежит оплате ООО "СПУТНИК стиль" в срок не ранее 1 ноября 2018 года; простой вексель N 07/22062018 на сумму сумма, который подлежит оплате ООО "СПУТНИК стиль" в срок не ранее 1 ноября 2018 года; простой вексель N 14/240718 на сумму сумма, который подлежит оплате ООО "СПУТНИК стиль" в срок не ранее 1 декабря 2018 года; простой вексель N 116/160818 на сумму сумма, который подлежит оплате ООО СПУТНИК стиль" в срок не ранее 1 декабря 2018 года.

Кроме того, 4 июня 2018 года, 16 июля 2018 года по адресу: адрес, Аль Хал или Моханед (векселедержатель) внес в кассу ООО "СПУТНИК стиль" общую сумму в размере сумма. ООО "СПУТНИК стиль" (векселедатель) выдало Аль Халили Моханеду простой вексель N 04062018/03 на сумму сумма, который подлежит оплате ООО "СПУТНИК стиль" в срок не ранее 1 ноября 2018 года; простой вексель N 12/160718 на сумму сумма, который подлежит оплате ООО "СПУТНИК стиль" в срок не ранее 1 декабря 2018 года. В настоящее время указанные денежные суммы по простым векселям ООО "СПУТНИК стиль" истцам не выплачены. Направленные в адрес ответчика претензии оставлена без ответа.

С учетом изложенного, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Сологдинова Н.Н. сумму долга по простым векселям: N 05/05062018 от 05.06.2018 г. - сумма, N 06/21062018 от 21.06.2018 г. - сумма, N 07/22062018 от 22.06.2018 г. - сумма, N 14/240718 от 24.07.2018 г. - сумма, N 116/160818 от 16.08.2018 г. - сумма; взыскать в пользу Аль Х.М. сумму долга по простым векселям: N 04062018/03 от 04.06.2018 г. - сумма, N 12/16072018 от 16.07.2018 г. - сумма

Истцы фио, Аль Х.М. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика ООО "СПУТНИК стиль" - фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы фио, Аль Х.М. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов Аль Х.М, Сологдинова Н.Н. по доверенностям и ордера фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика ООО "Спутник Стиль" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Пункт 2 ст. 142 ГК РФ относит вексель к ценным бумагам.

При этом необходимо иметь в виду, что п. 75 "Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР г. N 104/1341, установлено, что простой вексель должен содержать следующие реквизиты:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму указание срока платежа;

3) указание места, в котором должен быть совершен платежа;

4) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

5) указание даты и места составления векселя;

6) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии с п. 43 "Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР N 104/1341, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

На основании ст. 78 "Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР N 104/1341, векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

В силу ст. 815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа (? 1. Заем. Глава 42. Заем и кредит) могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму денег в назначенном месте в указанный в векселе срок.

Статьей 17 "Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР N 104/1341, предусмотрено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Указанное правило в силу ст. 77 Положения применяется также и к простому векселю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" даны разъяснения о том, что согласно ст. 142 ГК РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя) (п. 2).

Статья 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). В связи с этим следует учитывать, что нормы вексельного права не могут применяться к обязательствам, оформленным на электронных и магнитных носителях.

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения (п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000).

В силу части 2 статьи 144 ГК РФ и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах.

Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ). Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не распространяется на вексельные обязательства в силу требований статей 1 и 75 Положения: векселя, подписанные или индоссированные от имени юридического лица, но без подписи главного бухгалтера, не должны рассматриваться как составленные или переданные с нарушением требований к их форме либо к форме индоссамента (п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000).

В пункте 6 обозначенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 обращено внимание на то, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 ГК) (абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 июня 2018 года по адресу: адрес (место платежа), фио (векселедержатель) внес в кассу ООО "СПУТНИК стиль" сумму в размере сумма. В тот же день ООО "СПУТНИК стиль" (векселедатель) выдало Сологдинову Н.Н. простой вексель N 05/05062018 на сумму сумма, который подлежит оплате ООО "СПУТНИК стиль" в срок не ранее 1 ноября 2018 года.

21 июня 2018 года по адресу: адрес (место платежа), фио (векселедержатель) внес в кассу ООО "СПУТНИК стиль" сумму в размере сумма. В тот же день ООО "СПУТНИК стиль" (векселедатель) выдало Сологдинову Н.Н. простой вексель N 06/21062018 на сумму сумма, который подлежит оплате ООО "СПУТНИК стиль" в срок не ранее 1 ноября 2018 года.

22 июня 2018 года по адресу: адрес (место платежа), фио (векселедержатель) внес в кассу ООО "СПУТНИК стиль" сумму в размере сумма. В тот же день ООО "СПУТНИК стиль" (векселедатель) выдало Сологдинову Н.Н. простой вексель N 07/22062018 на сумму сумма, который подлежит оплате ООО "СПУТНИК стиль" в срок не ранее 1 ноября 2018 года.

24 июля 2018 года по адресу: адрес (место платежа), фио (векселедержатель) внес в кассу ООО "СПУТНИК стиль" сумму в размере сумма. В тот же день ООО "СПУТНИК стиль" (векселедатель) выдало Сологдинову Н.Н. простой вексель N 14/240718 на сумму сумма, который подлежит оплате ООО "СПУТНИК стиль" в срок не ранее 1 декабря 2018 года.

16 августа 2018 года по адресу: адрес (место платежа), фио (векселедержатель) внес в кассу ООО "СПУТНИК стиль" сумму в размере сумма. В тот же день ООО "СПУТНИК стиль" (векселедатель) выдало Сологдинову Н.Н. простой вексель N 116/160818 на сумму сумма, который подлежит оплате ООО "СПУТНИК стиль" в срок не ранее 1 декабря 2018 года.

Таким образом, в период времени с 5 июня 2018 года по 16 августа 2018 года, фио внес в кассу ООО "СПУТНИК стиль" денежную сумму в размере сумма и ему были выданы простые векселя в количестве 5 штук, в соответствии с внесенными денежными средствами в кассу ООО "СПУТНИК стиль".

фио, в лице его представителя адвоката фио, обращался в досудебном порядке к генеральному директору ООО "СПУТНИК стиль" фио с досудебной претензией произвести выплату по указанным простым векселям. При этом оригиналы простых векселей были предъявлены. Однако, выплата по простым векселя ООО "СПУТНИК стиль" в досудебном порядке произведена так и не была.

Также 4 июня 2018 года по адресу: адрес (место платежа), Аль Х.М. (векселедержатель) внес в кассу ООО "СПУТНИК стиль" сумму в размере сумма. В тот же день ООО "СПУТНИК стиль" (векселедатель) выдало Аль Халили Моханеду простой вексель N 04062018/03 на сумму сумма, который подлежит оплате ООО "СПУТНИК стиль" в срок не ранее 1 ноября 2018 года.

16 июля 2018 года по адресу: адрес (место платежа), Аль Х.М. (векселедержатель) внес в кассу ООО "СПУТНИК стиль" сумму в размере сумма. В тот же день ООО "СПУТНИК стиль" (векселедатель) выдало Аль Халили Моханеду простой вексель N 12/160718 на сумму сумма, который подлежит оплате ООО "СПУТНИК стиль" в срок не ранее 1 декабря 2018 года.

Таким образом, в период времени с 4 июня 2018 года по 16 июля 2018 года, Аль Х.М. внес в кассу ООО "СПУТНИК стиль" денежную сумму в размере сумма и ему были выданы простые векселя в количестве 2 штук, в соответствии с внесенными денежными средствами в кассу ООО "СПУТНИК стиль".

Аль Х.М, в лице его представителя адвоката фио, обращался в досудебном порядке к генеральному директору ООО "СПУТНИК стиль" фио с досудебной претензией произвести выплату по указанным простым векселям. При этом оригиналы простых векселей были предъявлены. Однако, выплата по простым векселя ООО "СПУТНИК стиль" в досудебном порядке произведена так и не была.

Как указано в исковом заявлении, ООО "СТУПНИК стиль" выдало истцам большее количество простых векселей, чем указано в настоящем иске, однако по некоторым векселям ООО "СПУТНИК стиль" выплата была произведена, а по векселям, указанным в данном исковом заявлении, выплата произведена не была.

Общая сумма по простым векселям ООО "СПУТНИК стиль", выданных Сологдинову Н.Н. и Аль Х.М. составила сумма.

В подтверждение наличия денежных средств на приобретение спорных векселей, стороной истцов в материалы дела были представлены договор купли-продажи квартиры, заключенный между Аль Х.М. и фио от 18 мая 2018 года, стоимость квартиры составила сумма, договор аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями на имя Аль Х.М, справку Райффайзен банка, которая подтверждает, что на конец дня 17.07.2017 г. на имя гражданина Аль Х.М. был открыт счет, остаток денежных средств составлял сумма.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика указывал на то обстоятельство, что из представленных в материалы дела векселей усматривается, что они подписаны неуполномоченным лицом, кроме того, оспаривал соответствие оттисков печатей на спорных векселях оттискам печатей ответчика ООО "СПУТНИК стиль".

Для проверки изложенных доводов и по ходатайству стороны ответчика судом 31.08.2023 г. была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено фио "ЦСИ "РИК".

Как следует из заключения N820/23 фио "ЦСИ "РИК", оттиски круглой печатной формы ООО "СПУТНИК стиль" в простых векселях от 05.06.2018 г. N05/05062018, от 21.06.2018 г. N06/21062018, от 22.06.2018 г. N07/22062018, от 24.07.2018 г. N14/240718, от 16.08.2018 г. N16/160818, от 04.06.2018 г. N04062018/03, от 16.07.2018 г. N12/160718 нанесены не печатной формой ООО "СПУТНИК стиль", экспериментальные оттиски которой представлены в качестве образцов.

Оттиски круглой печатной формы ООО "СПУТНИК стиль" в простых векселях от 05.06.2018 г. N05/05062018, от 21.06.2018 г. N06/21062018, от 22.06.2018 г. N07/22062018, от 24.07.2018 г. N14/240718, от 16.08.2018 г. N16/160818, от 04.06.2018 г. N04062018/03, от 16.07.2018 г. N12/160718 нанесены печатной формой высокой печати, жидким материалом письма - штемпельной краской.

Суд первой инстанции принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение N820/23 фио "ЦСИ "РИК", пришел к выводу о том, что у ООО "СПУТНИК стиль" не возникло обязательств по выплате суммы долга по простым векселям, поскольку доказательства того, что ООО "СПУТНИК стиль" выдавало данные векселя в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 70 и 77 Положения о переводном и простом векселе, установив, что истцы являясь держателями простых векселей выданных Сологдинову Н.Н. в период с 5 июня 2018 года по 16 августа 2018 года, Аль Х.М. в период с 4 июня 2018 года по 16 июля 2018 года, с указанием на срок оплаты не ранее определенной даты 2018 года, при этом, 13 сентября 2022 года истцы направили в адрес ответчика ООО "СПУТНИК стиль" требование об оплате вексельного долга (л.д.17-25), пришел к выводу о том, что трехгодичных срок по настоящему делу, исчисляемый со срока оплаты векселя, истек, истицы обратились в суд с требованием об оплате векселя по истечении установленного трехгодичного срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы искового заявления о том, что ООО "СПУТНИК стиль" истцам также выдавались иные простые векселя, по которым была произведена оплата, судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку надлежащими и допустимыми доказательствами они не подтверждены, кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцами суду не представлено, вопреки доводов искового заявления, доказательств внесения в кассу ответчика, указанных в иске денежных сумм, на основании которых им были выданы спорные простые векселя.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что истцами пропущен срок предъявления векселей, поскольку из векселей следует, что срок возврата денежных средств по ним 01.11.2018г. и 01.12.2018г, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств того, что ООО "СПУТНИК стиль" выдавало данные векселя.

Доводы апелляционной жалобы о выводы заключения N 820/23 "ЦСИ "РИК" не указывают и не подтверждают, что печать, содержащаяся в векселях, не принадлежит ООО "Спутник стиль", судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Из заключения N820/23 фио "ЦСИ "РИК" следует, что оттиски круглой печатной формы ООО "СПУТНИК стиль" в простых векселях от 05.06.2018 г. N05/05062018, от 21.06.2018 г. N06/21062018, от 22.06.2018 г. N07/22062018, от 24.07.2018 г. N14/240718, от 16.08.2018 г. N16/160818, от 04.06.2018 г. N04062018/03, от 16.07.2018 г. N12/160718 нанесены не печатной формой ООО "СПУТНИК стиль", экспериментальные оттиски которой представлены в качестве образцов.

Изложенные в заключении эксперта выводы являются обоснованными, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При этом истцами не представлены доказательства того, что оттиски печати на векселях нанесены печатной формой ООО "СПУТНИК стиль".

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 5 декабря 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: