Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-25439/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 26 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле, фио о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2 -3855/2022 - отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио, как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, указывая на то, что она является дочерью ответчика Малофеевой З.Ш, о вынесенном решении ей стало известно 08 августа 2023 года, постановленным решением нарушаются ее права.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как разъяснено в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

В абз. 2 п. 21 указанного Постановления также разъяснено, что наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.

В частной жалобе указано, что фио узнала о состоявшемся решении только 08 августа 2023 года.

Данные доводы объективно материалами дела не опровергаются.

29 августа 2023 года подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, то есть в месячный срок с момента, когда фио узнала о принятом решении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска фио срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и восстанавливает фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года отменить.

Восстановить фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года по делу N 2-3855/2022.

Судья