Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-26880/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ПАО Банк ВТБ по доверенности - фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 19 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-5749/2023 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании незаконным решения Финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио от 10.04.2023 N У-23-28801/5010-004.

Требования мотивированы необоснованностью удовлетворения требований фио о выплате ему процентов с 03.03.2022 по 01.01.2023 ПАО Банк ВТБ по ставке 24% и 21%, вместо фактически выплаченных процентов с учетом снижения процентной ставки с 24% до 15%.

фио, не согласившись с указанной суммой начислений, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) процентов по ставке 24% и 21%.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 19 июля 2023 года постановлено: отказать в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) о признании незаконным решения Финансового уполномоченного.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ПАО Банк ВТБ по доверенности - фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Финансового уполномоченного в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио по доверенности - фио настаивал на правильности решения суда.

Представитель ПАО Банк ВТБ по доверенности фио поддержал доводы апелляционной жалобы

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии, не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.03.2022 в Банке ВТБ (ПАО) фио открыт Счет "Сейф" в соответствии с условиями Договора счета "Сейф", Правил по счетам, действующих на момент заключения Договора счета "Сейф" Тарифов по накопительному счету "Сейф" от 03.03.2022.

фио присоединился к Правилам по счетам, действующим на момент заключения Договора счета "Сейф" и Тарифам по накопительному счету "Сейф" от 03.03.2022.

Согласно пункту 1.3 Правил по счетам, действующих на момент заключения Договора счета "Сейф", размещенных в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" и представленных Банком в материалы дела, банковский счет - открываемый Банком Клиенту на основании Договора текущий счет физического лица, предусматривающий совершение операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, осуществляемой физическим лицом в установленном законодательством Российской Федерации порядке:

- Накопительный счет "Сейф" - текущий счет, открываемый Клиенту в соответствии с Договором, предусматривающий начисление процентов на сумму минимального остатка денежных средств на этом счете в соответствующем периоде в порядке, определенном Договором.

Пунктом 3.17.5 Правил по счетам установлено, что проценты за каждый процентный (расчетный) период (календарный месяц) выплачиваются Банком ежемесячно в последний календарный день месяца путем их зачисления на Накопительный счет/Накопительный счет "Копилка"/Накопительный счет "Сейф".

Из пункта 3.17.6 Правил по счетам следует, что банк начисляет и уплачивает проценты на остаток денежных средств на Накопительном счете/Накопительном счете "Копилка"/Накопительном счете "Сейф" в следующем порядке:

3.17.6.3.1. При открытии Накопительного счета "Сейф" первым процентным (расчетным) периодом является период со дня, следующего за днем первого пополнения Накопительного счета "Сейф", по последний календарный день месяца, в котором был открыт Накопительный счет "Сейф".

В случае открытия Накопительного счета "Сейф" в последний календарный день месяца первым процентным (расчетным) периодом является календарный месяц, следующий за месяцем открытия Накопительного счета "Сейф".

В случае если открытие и закрытие Накопительного счета "Сейф" осуществлено в одном календарном месяце, первым процентным (расчетным) периодом является период со дня, следующего за днем первого пополнения Накопительного счета "Сейф", по дату его закрытия.

В случае отсутствия зачисления денежных средств на Накопительный счет "Сейф" в месяце его открытия первым процентным (расчетным периодом является период со дня открытия Накопительного счета "Сейф" по последний календарный день месяца его открытия.

Проценты начисляются ежемесячно в последний календарный день первого процентного (расчетного) периода/процентного (расчетного периода)/последнего процентного (расчетного) периода на сумму минимального остатка (наименьшего значения остатков денежных средств, находившихся на Накопительном счете "Сейф"), который имел место на Накопительном счете "Сейф" на начало дня в соответствующем процентном (расчетном) периоде. При наличии в какой-либо день первого процентного (расчетного) периода/процентного (расчетного периода)/последнего процентного (расчетного) периода остатка, равного нулю, проценты за этот процентный (расчетный) период не начисляются и не выплачиваются.

При начислении процентов применяются процентные ставки, действующие на каждый календарный день первого процентного (расчетного периода/процентного (расчетного) периода/последнего процентного (расчетного) периода.

Согласно пункту 12 Тарифов по накопительному счету "Сейф" от 02.03.2022, под минимальным остатком понимается наименьшее значение остатков денежных средств, находящихся на Счете, на начало каждого дня в течение Первого расчетного периода/Расчетного периода/Последнего расчетного периода.

Согласно условиям по накопительному счету "Сейф", предоставленным Банком в материалы дела, минимальный остаток - наименьшая сумма денег, которая находилась на накопительном счете "Сейф" в 00:00 МСК каждого дня расчетного месяца.

Как следует из Тарифов по накопительному счету "Сейф" от 02.03.2022 повышенная процентная ставка на минимальный остаток по Счету "Сейф" составляет 24 процента годовых, базовая процентная ставка - 21 процент годовых.

Согласно пункту 16 Тарифов по накопительному счету "Сейф" от 02.03.2022 повышенная ставка (% годовых) применяется однократно по отношению к одному из первых накопительных счетов "Сейф" или "Копилка", открытых в валюте рубли РФ одним и тем же Клиентом, который был первым пополнен, начиная с 01.03.2019.

По состоянию на 03.03.2022 повышенная и базовая процентные ставки по накопительному счету "Сейф" составляли 24% годовых и 21% годовых соответственно. 06.04.2022, 18.04.2022 и 05.05.2022 указанные процентные с последовательно снижались на 3 подпункта каждый раз.

В указанный период времени, с 03.03.2022 по 01.01.2023 ПАО Банк ВТБ выплатил фио проценты (с учетом снижения процентной ставки с 24% до 15%) в размере сумма

фио, не согласившись с указанной суммой начислений обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) процентов по ставке 24% и 21%.

10.04.2023 Решением N У-23-28801/5010-004 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио удовлетворены требования фио, с ПАО Банк ВТБ взыскана сумма денежных средств в размере сумма.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу третьему статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 размер комиссионного вознаграждения, взимаемого кредитной организацией при осуществлении операций по переводу денежных средств между банковскими счетами физических лиц в этой кредитной организации, не может быть обусловлен открытием указанных банковских счетов в разных обособленных подразделениях (внутренних структурных подразделениях) кредитной организации.

Абзацем четвертым статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с абзацем пятым статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 статьи 852 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

По правилам пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность расчета процентной ставки для начисления процентов на сумму остатка средств на счете, в период с 01.03.2022 по 01.01.2023 в соответствии с размером процентной ставки, установленной Тарифами в редакции, действующей на дату заключения договора, то есть Тарифами в редакции с 03.03.2022.

Расчет процентов, произведенный финансовым уполномоченным, Банком ВТБ (ПАО) не оспорен. Согласно его расчету проценты за период с 01.03.2022 по 01.01.2023 (по ставкам 24% за первый месяц и 21% за последующие) составляют сумма, Банком выплачены проценты сумма

Рассматривая доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о законности решения Финансового уполномоченного в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио о взыскании в пользу фио (51 578, 59 - 42 922, 71) = сумма

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены, верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Вопреки доводам жалобы из положений статей 2. 15, 22 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный рассматривает и принимает решение в отношении тех видов требований, которые указаны в обращении потребителя.

В свою очередь, потребитель обратился к Финансовому уполномоченному исключительно с денежными требованиями о взыскании денежных средств, составляющих проценты, начисляемые на остаток денежных средств на банковском счете, а также о взыскании убытков. Проверка данных доводов отнесена к компетенции финансового уполномоченного.

Довод жалобы о том, что изменение процентной ставки являлось оговоренным сторонами условием банковского счета, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к верному выводу о том, что одностороннее изменение финансовой организацией условий договора с потребителем не порождает юридических последствий в силу закона.

Суд обоснованно принял во внимание, что согласно положениям п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Потребитель является физическим лицом, предпринимательскую деятельность не осуществляет, в связи с чем гражданское законодательство запрещает банку менять условия в одностороннем порядке.

Таким образом, изменение условий заключенного между банком и клиентом - физическим лицом договора возможно только в случае получения от клиента согласия в той форме, в которой был заключен основной договор, причем согласие физического лица должно быть выраженно явно и однозначно.

Вместе с тем материалы дела не содержат документов и сведений, свидетельствующих о выражении потребителем в установленном порядке и форме согласия на изменение тарифов части размера процентной ставки и. как следствие, в правоотношениях между потребителем и финансовой организацией подлежат применению Тарифы по накопительному счету "Сейф" от 02.03.2022, действовавшие на дату заключения Договора счета "Сейф".

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи