Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-27422/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хмелевской Л.А. на решение Таганского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Хмелевской Л.А. к Ободовской В.В. о прекращении права собственности на автомобиль, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хмелевской Любови Алексеевны к Ободовской Виктории Витальевне о прекращении права собственности на автомобиль, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила прекратить право собственности на автомобиль марка автомобиля, год выпуска 1993, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер кузова JZX906612516, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от 31 декабря 2020 г. передала принадлежащий ей автомобиль ответчику, которая не поставила транспортное средство на учет, в связи с чем, истцу поступают уведомления об уплате транспортного налога и административных штрафов за нарушение ПДД.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Хмелевская Л.А, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, 31 декабря 2020 года между Хмелевской Л.А. и Ободовской В.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, год выпуска 1993, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер кузова JZX906612516.

В обоснование иска истец указывала на то, что новый собственник автомобиля не зарегистрировал его на свое имя, тогда как автомобиль и правоустанавливающие документы были переданы Ободовской В.В. в день заключения договора купли-продажи. В связи с тем, что органы ГУ МВД отказывают в регистрации снятия автомобиля с учета, истец вынуждена нести убытки в виде уплаты транспортного налога, а также штрафов за нарушение ПДД.

Хмелевская Л.А. обращалась в органы ГИБДД по вопросу снятия спорного транспортного средства с регистрационного учета в связи с продажей, в чем ей было отказано со ссылкой на наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством российской Федерации.

17 мая 2022 г. Балашихинским городским судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-2047/2022 по иску фио к Хмелевской Любови Алексеевне и Ободовской Виктории Витальевне об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 1993 года выпуска, регистрационный знак ТС, номер кузова JZX906612516.

03 октября 2022 г. решение суда вступило в законную силу.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес", действовавшего на момент продажи истцом принадлежавшего ей транспортного средства (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2004 N 408), юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации в порядке".

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Согласно п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекций безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Согласно абзаца 2 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 45 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы корреспондируют положениям пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, в соответствии с которым государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ограничения на производство регистрационных действий в отношении автотранспортных средств накладывают и снимают приставы-исполнители в автоматическом режиме на основании соответствующего постановления, используя возможность доступа через систему межведомственного электронного взаимодействия к информационным системам, используемым органами внутренних дел.

Исследовав и проанализировав представленные материалы, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес", суд не нашел оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований, поскольку, регистрация автомототранспортных средств не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о прекращении права собственности на автомобиль, снятии с регистрационного учета удовлетворению судом не подлежали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца Хмелевской Л.А. были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хмелевской Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: