Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2024 г. по делу N 33-29817/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Кирьянен Э.Д., Пахмутовой К.В., при секретаре судебного заседания Гавриленко К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 2583/23) по апелляционной жалобе АО "Мосотделстрой N 1" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2023 года, которым постановлено:

" Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Мосотделстрой N 1" в пользу Расулова ХХХХХХХХХХХХзадолженность по заработной плате, причитающейся при увольнении, в размере 283 562, 78 руб, компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 149 311, 96 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29.10.2019 года по 23.05.2023 года в размере 175 922, 36 руб, компенсацию за задержку оплаты неиспользованного отпуска за период с 29.10.2019 года по 01.09.2023 года в сумме 101 198, 68 руб, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО "Мосотделстрой N 1" в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме 10 600 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Расулов ХХ. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО "Мосотделстрой N 1", просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 283 562, 78 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29.10.2019 года по 23.05.2023 в размере 175 922, 36 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 149 311, 96 руб. за 28 дней из расчета среднего дневного заработка в сумме 5 332, 57 руб, компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск за период с 29.10.2019 года по 01.09.2023 года в размере 101 198, 68 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 5 096 045, 04 руб, обязать выдать трудовую книжку, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что осуществлял трудовую деятельность в АО "Мосотделстрой N 1" в подразделении "ХХХХХХХХХ", с октября 2019 г..истец был переведен на участок "ХХХХХХХХХ", последний день выхода на работу 31.10.2019 года. С июля 2019 года по октябрь 2019 года за работодателем образовалась задолженность по зарплате в сумме 283 562, 78 руб, которая была признана ответчиком. Истец полагал, что находится в неоплачиваемом отпуске, поскольку заявление об увольнении не писал и не подавал. С 01.11.2019 г..работодателем не производится погашение задолженности по зарплате. 25.02.2022 г..истец направил ответчику претензию, однако оплату задолженности ответчик не произвел, на претензию не ответил. Также истец указывает, что ему стало известно об увольнении, однако до настоящего времени трудовая книжка ему не выдана, в связи с чем, истец лишен возможности трудиться и получать заработок.

Работодатель письменно не предупредил о предстоящем увольнении за три дня до окончания срока действия трудового договора, не ознакомил работника с приказом об увольнении, не направил копию приказа почтой, не уведомил о дате получения полного расчета и трудовой книжки, не выплатил долг по заработной плате и денежным средствам, причитающихся при увольнении. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с данным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик АО "Мосотделстрой N 1" по доводам апелляционной жалобы.

Истец Расулов ХХ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Ахатову ХХ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Михайлова ХХ, возражения представителя истца по доверенности Ахатовой ХХ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Расулов ХХ. был принят на работу в АО "Мосотделстрой N 1" по срочному трудовому договору N МОС-1169 от 08.11.2018 года на срок с 08.11.2018 г. до 28.10.2019 г. в должности плотника. В соответствии с условиями трудового договора был установлен оклад в размере 22 000 руб, при приеме на работу ответчиком издан приказ о приеме N 1169-П от 08.11.2018.

Согласно п. 3.2 договора заработная плата выплачивается 1 и 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 4.3 договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Из п. 7.1, 7.2 договора следует, что договор вступает в силу со дня подписания, дата начало работ с 08.11.2018, договор действует до 28.10.2019, заключен на определенный срок.

В соответствии с приказом от 28.10.2019 года N 273/1-у истец уволен 28.10.2019 года по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 327.6 ТК РФ окончание срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. С указанным приказом под роспись истец не ознакомлен, на приказе имеется отметка о невозможности довести приказ до сведения работника в связи с его неявкой в отдел кадров в день увольнения.

Согласно справке о состоянии расчетов по выплате заработной платы от 22.03.2023 следует, что Расулов ХХ. работал в АО "Мосотделстрой N 1" в период с 08.11.2018 года по 28.10.2019 года, на дату составления справки имеется задолженность по заработной плате в сумме 283 562, 78 руб.

Из расчетных листков следует, что в ноябре 2018 года начислено 100 967, 52 руб, к выплате 87 663, 42 руб, указанная сумма является долгом на конец месяца;

в декабре 2018 года начислено по окладу за 21 р/дн в размере 22 000 руб, бригадные наряды 37 577 руб, к удержанию 7 965 руб, долг на начало месяца 87 663, 42 руб, выплачено 87 663, 42 руб. по ведомости от 28.12.2018 года, долг на конец месяца составил 51 612 руб.;

в январе 2019 года начислено по окладу за 17 р/дн в размере 23 100 руб, бригадные наряды в сумме 82 422 руб, к удержанию в размере 13 949 руб, долг на конец месяца 143 185 руб.;

в феврале 2019 года начислено по окладу 20 р/дн в сумме 23 100 руб, бригадные наряды в сумме 95 580 руб, к удержанию 15 659 руб, долг на начало месяца 143 185 руб, выплачено 51 612 руб. по ведомости от 12.02.2019 года, долг на конец месяца составил 194 594 руб.;

в марте 2019 года начислено за 20 р/дн по окладу 23 100 руб, бригадные наряды в сумме 87 208 руб, исчислено к удержанию в сумме 14 571 руб, выплачено за январь 2019 года по ведомости от 19.03.2019 в сумме 91 573 руб, долг на конец месяца в сумме 198 758 руб.;

за апрель 2019 года начислено за 22 р/дн по окладу 23 100 руб, бригадные наряды в сумме 87 269 руб, исчислен НДФЛ к удержанию в размере 14 583 руб, выплачено за февраль 2019 года в сумме 103 021 руб. по ведомости от 18.04.2019, долг на начало месяца 198 758 руб, долг на конец месяца составил 191 550 руб.;

за май 2019 года начислено за 18 р/дн по окладу 23 100 руб, бригадные наряды в сумме 116 901 руб, исчислен НДФЛ к удержанию в размере 18 431 руб, выплачено за март 2019 года в сумме 95 737 руб. по ведомости от 14.05.2019, долг на начало месяца 191 550 руб, долг на конец месяца составил 217 383 руб.;

за июнь 2019 года начислено за 19 р/дн по окладу 23 100 руб, бригадные наряды в сумме 96 897 руб, исчислен НДФЛ и профвзносы в сумме 15 831 руб, выплачено 95 813 за апрель 2019 по ведомости от 28.06.2019, долг на начало месяца 217 383 руб, долг на конец месяца 225 736 руб.;

за июль 2019 года начислено за 23 р/дн по окладу 23 100 руб, бригадные наряды в сумме 96 900 руб, исчислен НДФЛ и профвзносы в размере 15 831 руб, долга на начало месяца 225 736 руб, долг на конец месяца составил 329 905 руб.;

за август 2019 года начислено за 22 р/дн по окладу 23 100 руб, бригадные наряды в сумме 96 565 руб, исчислен НДФЛ и профвзносы в размере 15 787 руб, выплачено по ведомости от 09.08.2019 года за май 2019 года в сумме 121 570 руб, по ведомости от 28.08.2019 года за июнь 2019 года в размере 52 083 руб, долг на конец месяца 260 130 руб.;

за сентябрь 2019 года начислено за 21 р/дн по окладу 23 100 руб, бригадные наряды в сумме 96 581 руб, исчислен НДФЛ и профвзносы в размере 15 790 руб, выплачено по ведомости от 12.09.2019 года за июнь 2019 года в размере 52 083 руб, долг на начало месяца 260 130 руб, долг на конец месяца 311 938 руб.;

за октябрь 2019 года начислено за 19 р/дн по окладу 19 082, 61 руб, 1 дн. неоплачиваемый день по табелю, бригадные наряды в сумме 67 936 руб, исчислен НДФЛ и профвзносы в размере 11 502, 83 руб, долг на начало месяца 311 938 руб, долг на конец месяца 387 453, 78 руб.;

за ноябрь 2019 года начислений не имеется, долг на начало месяца 311 938 руб, долг на конец месяца 387 453, 78 руб.;

по расчетному листку за декабрь 2019 года выплачено по ведомости от 13.12.2019 в сумме 84 025 руб. за сентябрь 2019 года, по ведомости от 13.12.2019 года в сумме 19 866 руб. за сентябрь 2019 года, долга на начало месяца 387 453, 78 руб, долг на конец месяца составляет 283 562, 78 руб.

Из ответа ОСФР по г.Москве и Московской области следует, что Расулов ХХ. в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета ОСФР по г. Москве и Московской области значится, внесены сведения о работе в АО "Мосотделстрой N 1" - октябрь 2019.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Расулова ХХ. и взыскании с АО "Мосотделстрой N 1" задолженности по выплате заработной платы в сумме 283 562 руб. 78 коп, компенсации неиспользованного отпуска в сумме 149 311, 96 руб. с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, причитающейся при увольнении, за период с 29.10.2019 года по 23.05.2023 года в размере 175 922, 36 руб, компенсацию за задержку оплаты неиспользованного отпуска за период с 29.10.2019 года по 01.09.2023 года в сумме 101 198, 68 руб, исходя из того, что указанный размер долга подтвержден материалами дела, а доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока предъявления иска в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Истцом в отзыве на заявление ответчика о пропуске срока указано, что в дату увольнения ответчиком расчет не был произведен, истец не знал, что трудовые отношения прекращены, приказ об увольнении не получал. Истец неоднократно 21.08.2020 г, 29.04.2021 г, 25.02.2022 г. обращался к ответчику о выплате долга по заработной плате, выплаты не произведены, сообщалось на отсутствие денежных средств. С марта 2020 г. по лето 2022 г. действовали ограничения в связи с пандемией. С 17.03.2020 г. по 30.08.2022 г. закрыты границы между Россией и Таджикистаном. Стороной истца в материалы дела представлены копии заявлений в адрес ответчика о выплате долга по заработной плате с отметкой о принятии от 21.08.2020 г, от 29.04.2021 г, а также имеется претензия, направленная в адрес ответчика 25.02.2022 г.

Материалами дела также подтверждается, что исковое заявление было подано в суд 21.12.2022 г. согласно штампу почты.

Оценивая приведенные доводы стороны истца и фактические обстоятельства данного спора, представленные доказательства, в том числе в обосновании причин пропуска срока обращения, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, и его восстановлении, принимая во внимание в том числе, что задолженность по выплате начисленной заработной платы за фактически отработанное время при увольнении не была погашена.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца были нарушены работодателем. Определяя размер такой компенсации, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, принял во внимание характер и длительность нарушения трудовых прав истца, учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определив к взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей, полагая заявленную в иске сумму не соответствующей степени нарушения прав Расулова ХХ.; оснований не согласиться с размером взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 600 руб, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

В решении приведено верное толкование норм материального права (статей 22, 127, 129, 135, 136, 140, 142, 178, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процес суального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, фактически дублируют возражения представителя ответчика, высказанные в суде первой инстанции против исковых требований Расулова ХХ, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по сути сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, а потому поводом к отмене постановленного по делу решения не являются.

Доводов о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении и с ковых требований о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку, апелляционная жалоба ответчика не содержит, решение суда истцом не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы АО "Мосотделстрой N 1" не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Мосотделстрой N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: