Определение Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 3а-0736/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента городского имущества города Москвы о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-736/2024,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 04 апреля 2024 года удовлетворены требования ООО "Ребус" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости. Решение вступило в законную силу 07 мая 2024 года.

При рассмотрении административного дела назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Данная экспертиза оплачена Департаментом городского имущества города Москвы.

Департаментом городского имущества города Москвы направлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере ----

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов в открытом судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Из материалов дела усматривается, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью объектов недвижимости следующая:

- помещения с кадастровым номером --- - 21, 1%, - помещения с кадастровым номером --- - 19, 9%

Разница между рыночной и кадастровой стоимостью объектов недвижимости, которая находится в диапазоне 30% не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, признается приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанных с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки. При изложенных обстоятельствах, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с административного истца. Исходя из представленной калькуляции экспертного учреждения, размер расходов, подлежащий взысканию с административного истца, составит --- рублей, из которых --- рублей приходится на объект с кадастровым номером ----, --- рублей приходится на объект с кадастровым номером ---.

Оснований для уменьшения суммы судебных расходов на оплату экспертизы суд не находит, поскольку стоимость экспертного исследования согласована сторонами при назначении судебной экспертизы, указана в определении Московского городского суда о назначении судебной экспертизы, имея возражения относительно стоимости экспертного исследования административный истец, тем не менее, от административного иска и от проведения экспертизы не отказывался, то есть при должной внимательности и осмотрительности рассчитывал на необходимость оплаты судебной экспертизы в случае, если разница между рыночной и кадастровой стоимостью будет признана приемлемым диапазоном отклонения.

Руководствуясь статьями 103, 109, 111, 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО "Ребус" в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по оплате судебной экспертизы в размере ----рублей.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова