Определение Московского городского суда от 25 июля 2024 г. по делу N 3а-1588/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Забродине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента городского имущества города Москвы о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-1588/2023 по административному исковому заявлению ООО АТП "Северо-Запад" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 07 ноября 2023 года удовлетворены требования ООО АТП "Северо-Запад" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, установлена по состоянию на 01 января 2021 года кадастровая стоимость помещений по адресу: Москва, ул. ---- с кадастровыми номерами

-----.

Решение вступило в законную силу 20 февраля 2024 года.

При рассмотрении административного дела назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. Данная экспертиза оплачена Департаментом городского имущества города Москвы.

Департаментом городского имущества города Москвы 24 июня 2024 года подано ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере --- рублей. В ходатайстве также имеется заявление о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

От административного истца поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов в открытом судебном заседании, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт вступил в силу 20 февраля 2024 года, следовательно, срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов истек 20 мая 2024 года, заявление подано Департаментом 24 июня 2024 года.

Рассматривая заявление Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении срока на подачу заявления, суд находит его подлежащим удовлетворению, принимая во внимание, что пропуск срока является незначительным, при рассмотрении дела в Московском городском суде в материалы дела Департаментом представлялось платежное поручение об оплате судебной экспертизы (л.д.133, т.2), в связи с чем данный вопрос подлежал разрешению в судебном акте, однако решен не был.

Рассматривая заявление Департамента городского имущества города Москвы о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Из материалов дела усматривается, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью объектов недвижимости следующая:

- помещение с кадастровым номером ---- - 22, 67%, - помещение с кадастровым номером ---- - 23, 21%, - помещение с кадастровым номером ---- - 4, 85%, - помещение с кадастровым номером ---- - 10, 2%, - помещение с кадастровым номером ---- - 6, 52%, - помещение с кадастровым номером ---- - 3, 22%, - помещение с кадастровым номером ---- - 2, 37%.

Указанная разница между рыночной и кадастровой стоимостью объектов недвижимости не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, признается приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанных с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки. При изложенных обстоятельствах, расходы по оплате экспертизы в отношении данных подлежат взысканию с административного истца.

Исходя из истребованной у экспертного учреждения калькуляции стоимость судебной экспертизы в отношении данных объектов недвижимости составит --- рублей.

Что касается оставшейся суммы судебных расходов, то они приходятся на объект недвижимости с кадастровым номером ---, в отношении которого административным истцом до проведения экспертного заключения был заявлен отказ от административного иска, принятый судом. Разница между рыночной и кадастровой стоимостью данного объекта недвижимости составляет 39, 34%.

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

16 декабря 2022 года административным истцом в Московский городской суд направлено заявление об отказе от административного иска в части оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером --- (л.д.226. т.1). 07 февраля 2023 года в адрес экспертного учреждения направлен запрос суда на возврат дела. 09 февраля 2023 года материалы дела без экспертного заключения поступили в Московский городской суд (л.д.229 т.1).

Определением Московского городского суда от 03 апреля 2023 года принят отказ представителя истца от административного иска в части оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ---, срок проведения экспертизы продлен, из определения Московского городского суда от 01 августа 2022 года исключен вопрос о том какова рыночная стоимость на 01 января 2021 года объекта недвижимости с кадастровым номером ---.

21 июня 2023 года в Московский городской суд поступило экспертное заключение, в котором ошибочно определена также рыночная стоимость объекта с кадастровым номером ---. Вместе с тем, ввиду отказа от административного истца кадастровая стоимость данного объекта не была установлена решением Московского городского суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административный истец отказался от оспаривания кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером --- до проведения экспертного заключения, о чем своевременно было сообщено в адрес экспертного учреждения, и кадастровая стоимость данного объекта решением Московского городского суда не определялась, не имеется правовых оснований для взыскания расходов, приходящихся на данный объект недвижимости, с административного истца, поскольку денежные средства в данной сумме подлежат возврату Департаменту экспертным учреждением.

Руководствуясь статьями 103, 106, 111, 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Департаменту городского имущества города Москвы пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Взыскать в пользу Департамента городского имущества города Москвы с ООО АТП "Северо-Запад" судебные расходы по оплате экспертизы в размере --- рублей. В остальной части отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова