Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2006 г. N Ф04-7308/2006(27962-А81-41) Иск о взыскании налоговых санкций, начисленных за непредставление документов оставлен без удовлетворения, поскольку ответчик не мог выполнить требование налогового органа в установленный срок, так как не знал о его существовании, а, следовательно, в его действиях отсутствует вина (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2006 г. N Ф04-7308/2006(27962-А81-41)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к открытому акционерному обществу "Надымдорстрой" (далее Общество) о взыскании 650 рублей налоговых санкций.

Решением от 25.05.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам , и взыскать с ОАО "Надымдорстрой" налоговые санкции в размере 650 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статей 284, статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее , не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2005 года , представленной в адрес налоговой инспекции 25.07.2005 , Обществу было направлено требование N 3107 от 09.08.2005 о представлении дополнительных документов в течение пяти дней.

Документы, запрошенные по требованию, были направлены в налоговый орган 29.08.2005 , т.е. с нарушением пятидневного срока. В связи с данным обстоятельством налоговым органом вынесено решение N 42 от 21.09.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 650 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность наступает в случае непредставления налогоплательщиком документов по запросу налогового органа в течение пяти дней. При этом налогоплательщик должен знать о наличии такого требования и срок, в течение которого он должен его исполнить, начинает течь именно с момента поступления ему данного требования. А поскольку, требование инспекции о представлении документов в начале вручено было ОАО "НАСТ", т.е. не привлекаемому к ответственности лицу, а лишь затем 23.08.2005 передано ОАО "Надымдорстрой", то следовательно, именно с 23.08.2005 и начинает течь пятидневный срок. А поскольку по истечении пяти дней, т.е. 29.08.2005, ОАО "Надымдорстрой" запрашиваемые документы были направлены, то в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает выводы первой и апелляционной инстанций правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как правильно указано в обжалуемых судебных актах, согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалами дела доказано, что ответчик не мог выполнить требование налогового органа в установленный срок и не знал о его существовании, следовательно , в его действиях отсутствует вина.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы жалобы относительно того , что требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации противоречат статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации и потому не должны применяться судами. Данные доводы не основаны на нормах права и потому не влекут за собой отмену либо изменение принятых судебных актов. К тому же, данное обстоятельство подтверждает то, что в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности трактуются в пользу налогоплательщика.

Указание инспекцией в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, не подкреплены ни ссылками на материалы дела, ни тем, в чем они заключаются. Это свидетельствует о том, что при подаче жалобы Инспекция воспользовалась формальным правом на подачу кассационной жалобы и ее целью является переоценка тех обстоятельств, которые были сделаны ранее судами, что противоречит статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N 81-1499/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.