Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2006 г. N Ф04-7167/2006(27882-А27-19) Иск о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции оставлен без удовлетворения, поскольку налоговый орган составил протокол в отсутствие предпринимателя, чем нарушил порядок привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2006 г. N Ф04-7167/2006(27882-А27-19)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю П. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 12.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении требованияи инспекции о привлечении предпринимателя П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части требования о привлечении предпринимателя П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на подтверждение материалами дела факта административного правонарушения, просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенными инспекцией 17.05.2006 и 26.05.2006 проверками установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктов 12, 139 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80, индивидуальным предпринимателем П. в продовольственном магазине "Искра" осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без наличия в торговой точке копии лицензии и надлежащим образом оформленных справок к товарно-транспортным накладным.

По результатам проверок инспекцией составлен протокол об административных правонарушениях N 487/алк от 07.06.2006 и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении предпринимателя П. к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составляется в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушения, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, вручается копия протокола.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что протокол N 487/алк об административном правонарушении составлен 07.06.2006 в отсутствие предпринимателя П., не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления данного протокола, поскольку повестки на 18.05.2006 и 29.05.2006 были вручены лицу, подписи которого в корешках повесток не расшифрованы, а достоверных доказательств передачи повесток непосредственно П. инспекция суду не представила.

Согласно квитанции и уведомлению о вручении повестка на 07.06.2006 направлена30.05.2006 и получена адресатом 30.06.2006, то есть после даты составления протокола. Кроме того, из данного уведомления следует, что письмом направлялся только акт проверки N 255 от 17.05.2006. Из уведомления о вручении П. 02.06.2006 корреспонденции, направленной 31.05.2006, арбитражный суд установил что предпринимателю направлялись повестки с приглашением на 9 час.

08.06.2006. в то время как протокол об административном правонарушении был составлен 07.06.2006.

Следовательно, привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, поскольку не имело возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Поскольку указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину предпринимателя П. в совершении административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 11062/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.