Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 16-2993/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Поровой Татьяны Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Онежского судебного района Архангельской области от 05 декабря 2023 года и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Поровой Татьяны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Онежского судебного района Архангельской области от 05 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2023 года, Порова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, з Порова Т.С. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств совершения административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, Порова Т.С. 05 ноября 2023 года около 12:00 часов в магазине "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", осуществила розничную продажу алкогольной продукции - две коробки вина "Винтаж" объёмом 1 л. каждая с содержанием этилового спирта 10-12%, две бутылки напитка "Гараж Хардкор" изготовленного на основе пива объёмом 0, 4 л. каждая, с содержанием этилового спирта 6 %, несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У Поровой Т.С. имелась возможность для соблюдения установленных законом требований не продавать алкогольную продукцию несовершеннолетнему лицу, несовершеннолетний возраст ФИО1 ей был известен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 14 ноября 2023 в отношении Поровой Т.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности по указанной статье.

Факт совершения Поровой Т.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Поровой Т.С. квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Приведенные в поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств совершения административного правонарушения заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Поровой Т.С. к административной ответственности соблюдены.

Поровой Т.С. назначено административное наказание ниже низшего размера, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Онежского судебного района Архангельской области от 05 декабря 2023 года и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Поровой Татьяны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Поровой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции