Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-11528/2024[88а-13295/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2142/2023 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Переправа" на апелляционное определение Архангельского областного суда от 8 ноября 2023 года, которым отменено решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 июля 2023 года, и принято новое решение об отказе в признании незаконным решения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области от 23 марта 2023 года об отказе в регистрации заявления-декларации для наплавного моста.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя ООО "Переправа" - Норицыной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Переправа" (далее - ООО "Переправа", Общество) является собственником плавучего объекта - "Наплавной мост через реку Кузнечиха", который расположен по адресу: "адрес" (л.д.115 т.1).

21 марта 2023 года Общество направило в Центр Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее - Центр ГИМС) заявление-декларацию для наплавного моста по форме, установленной Приложением N 2 к Правилам пользования переправами и наплавными мостами в Российской Федерации, утвержденным приказом МЧС России от 30 сентября 2020 года N731.

Письмом от 23 марта 2023 года главный государственный инспектор по маломерным судам - заместитель руководителя ГУ МЧС России по Архангельской области Горяев Н.В. сообщил об отказе в регистрации заявления-декларации в связи с тем, что территориальные органы МЧС России не осуществляют деятельность в отношении наплавных мостов, находящихся на внутренних водных путях Российской Федерации.

Между тем ранее с целью постановки на учет указанного плавучего объекта ООО "Переправа" уже обращалось в ФБУ "Администрация "Севводпуть" (переименовано в ФБУ "Администрация Двинско-Печерского бассейна"), которое письмом от 7 июля 2021 года также отказало в постановке наплавного моста (состоящего из 4-х понтонов) на учет, указав, что река Кузнечиха в городе Архангельске не входит в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, который утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации N 1800-р от 19 декабря 2002 года, в связи с чем учет такого плавучего объекта производится ГИМС МЧС России.

С учетом изложенного ООО "Переправа" обратилось в суд с административным иском к ГУ МЧС России по Архангельской области, в котором просило признать незаконным решение ГУ МЧС России по Архангельской области от 23 марта 2023 года об отказе в регистрации заявления-декларации для наплавного моста. В качестве способа восстановления нарушенных прав просило суд обязать ГУ МЧС России по Архангельской области зарегистрировать заявление-декларацию.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 июля 2023 года административный иск удовлетворен. Суд признал незаконным решение ГУ МЧС России по Архангельской области от 23 марта 2023 года об отказе в регистрации заявления-декларации для наплавного моста через реку Кузнечиха; на ГУ МЧС России по Архангельской области возложена обязанность организовать повторное рассмотрение заявления-декларации Общества для наплавного моста через реку Кузнечиха в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 8 ноября 2023 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 июля 2023 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Переправа" просит отменить апелляционное определение, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального законодательства, оставив без изменения решение Октябрьского районного суда города Архангельска.

Выслушав доводы представителя административного истца, которая настаивала на удовлетворении кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений административного ответчика, представленных суду в письменной форме, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Вместе с тем в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что по административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. По общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, в данном административном деле суд кассационной инстанции усматривает основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы и необходимость проверки законности двух судебных актов - решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 июля 2023 года и апелляционного определения Архангельского областного суда от 8 ноября 2023 года.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения судами допущены.

Отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, определяет их права, обязанности и ответственность, регулируются Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) (пункт 1 статьи 1 КВВТ РФ).

Статьей 3 КВВТ РФ установлено, что плавучий объект - это несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

Согласно части 4 статьи 35 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, с выдачей свидетельств, подтверждающих соответствие плавучих объектов правилам классификации и освидетельствования плавучих объектов.

Классификационный учет наплавного моста, принадлежащего ООО "Переправа", выполнен Северным филиалом Федерального автономного учреждения "Российское Классификационное Общество" 01 марта 2022 года, плавучему объекту "Наплавной мост через р.Кузнечиха" присвоен регистрационный N, что подтверждается актом первоначального освидетельствования плавучего объекта N 12.22.009.771898 (л.д. 55 т.1).

Как следует из письма Северного филиала Федерального автономного учреждения "Российское Классификационное Общество" от 16 июня 2023 года (л.д. 54 т.1) классификационный учет плавучих объектов связан с внутренним учетом объектов классификации и оценкой из технического состояния, и не подтверждает учет плавучих объектов в соответствии со статьей 16 КВВТ РФ, а также возникновение, изменение или прекращение прав собственности и иных законных прав на них.

Правильность проведения классификационного учета наплавного моста и сам факт его освидетельствования в данном административном деле не оспаривается сторонами и в связи с этим не проверяется судом.

В силу части 1.2 статьи 16 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Приказом Минтранса России от 01 ноября 2017 года N 470 утверждены Правила учета плавучих объектов (далее-Правила), которые согласно пунктам 1 и 2 устанавливают порядок учета плавучих объектов, расположенных на внутренних водных путях Российской Федерации. Учет плавучих объектов осуществляется с целью обобщения информации о плавучих объектах в интересах обеспечения безопасности судоходства на внутренних водных путях и не связан с наличием права собственности и иных прав на плавучие объекты.

Согласно пункту 6 Правил учету подлежат несамоходные плавучие сооружения, не являющиеся судами, в том числе наплавные мосты, освидетельствованные и классифицированные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 4 Правил следует, что плавучие объекты подлежат учету в реестре плавучих объектов (далее - реестр).

В силу пунктов 4 и 5 Порядка ведения государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 года N 253 (в редакции от 18 февраля 2023 года), государственный водный реестр ведет Федеральное агентство водных ресурсов с 1 января 2007 года.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года N 282, Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые).

Двинско-Печерское бассейновое водное управление является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов и осуществляет деятельность в границах бассейнов водных объектов Баринцева, Белого и Карского (западная часть) морей, бассейнов рек о.Новая Земля, бассейнов рек Северная Двина, Мезень, Печора, Онега; водохранилищ: Рыбинского водохранилища и Онежского озера (в границах Вологодской области), а также других водных объектов на территории Архангельской, Мурманской, Вологодской областей, Республики Коми и Ненецкого автономного округа.

Согласно пункту 3 Правил учет плавучих объектов осуществляется администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей по местонахождению плавучего объекта (далее - орган учета).

Статьей 3 КВВТ РФ установлено, что внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) - это пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации;

администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом;

бассейн внутренних водных путей - часть внутренних водных путей, обособленная и имеющая общие климатические, навигационно-гидрографические условия обеспечения плавания судов и гидрометеорологические условия.

Участниками судебного разбирательства не оспаривается, что плавучий объект "Наплавной мост через р.Кузнечиха" расположен и эксплуатируется на реке Кузнечиха в городе Архангельске.

Перечень внутренних водных путей утвержден распоряжением Правительства РФ от 19 декабря 2002 года N 1800-р и в указанной Перечень река Кузнечиха в качестве внутреннего водного пути или его части не включена.

В связи с этим в письменных возражениях на доводы иска ООО "Переправа" заинтересованные лица Федеральное агентство водных ресурсов (л.д. 115-116 т.1) и Федеральное бюджетное учреждение "Администрация внутренних водных путей" (ФБУ "Администрация внутренних водных путей") (л.д.64-65 т.1) указали, что поскольку река Кузнечиха не включена в Перечень внутренних водных путей, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 19 декабря 2002 года N 1800-р, то у перечисленных заинтересованных лиц отсутствует обязанность производить учет плавучего объекта "Наплавной мост через р.Кузнечиха" в соответствии с Правилами учета плавучих объектов, утвержденных приказом Минтранса России от 01 ноября 2017 года N 470, и Порядком ведения государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 года N 253 (в редакции от 18 февраля 2023 года).Постановлением Правительства РФ от 08 февраля 2022 года N 132 утверждено Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Правил государственного надзора за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, и Положение о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2013 года N 820.

Согласно подпункту "д" пункта 4 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Правил государственного надзора за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях ГИМС МЧС России осуществляет свою деятельность в отношении наплавных мостов на внутренних водах, не включенных в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

Кроме того, приказом МЧС России от 30 сентября 2020 года N 731 утверждены Правила пользования переправами и наплавными мостами в Российской Федерации (далее-Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 1, пунктов 2, 3 указанных Правил учет наплавных мостов на внутренних водах, не включенных в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 года N 1800-р, осуществляется подразделениями ГИМС МЧС России.

В оспариваемом решении главного государственного инспектора по маломерным судам - заместителя руководителя ГУ МЧС России по Архангельской области Горяева Н.В. от 23 марта 2023 года об отказе в регистрации заявления-декларации ООО "Переправа" и в письменных возражений ГУ МЧС России по Архангельской области на доводы административного иска (л.д.72-73 т.1), административный ответчик в обоснование законности своего отказа произвести учет плавучего объекта "Наплавной мост через р.Кузнечиха" указал, что по сообщению капитана морского порта Архангельск границы морского порта Архангельск установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2010 года N 797-р и протока (река) Кузнечиха входит в границы морского порта Архангельск (л.д. 74-77 т.1).

Согласно части 2 статьи 55 КВВТ РФ акваторию порта составляет водное пространство внутренних водных путей, выделяемое в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с "Гидрологической изученностью" том 3 Северный край, Гидрометиздат, Ленинград, 1965, водный объект река Кузнечиха является протокой реки Северной Двины (л.д.95 т.1).

В ответе Двинско-Печерского бассейнового водного управления от 12 июля 2023 года на запрос суда первой инстанции указано, что в Водном кодексе Российской Федерации отсутствует определение "протоки реки". Однако в Гидрологическом словаре Четарева А.И. (Гидрометиздат, Ленинград, 1975 год) дано следующее определение: протока - (проток) - ответвление (рукав), возникающее при обтекании островов, обычно менее многоводное, чем главное русло. Следовательно, протока является частью русловой системы реки. Соответственно Кузнечиха-это протока река Северная Двина и является ее частью (л.д.113-114 т.1).

При этом река Северная Двина включена в Перечень внутренних водных путей, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 19 декабря 2002 года N 1800-р.

С учетом изложенного, отказывая 23 марта 2023 года в регистрации заявления-декларации ООО "Переправа" и в учете плавучего объекта "Наплавной мост через р.Кузнечиха" ГУ МЧС России по Архангельской области исходило из того, что река Кузнечиха является протоком реки Северная Двина, которая включена в Перечень внутренних водных путей, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 19 декабря 2002 года N 1800-р, следовательно, река Кузнечиха относится к внутренним водным путям Российской Федерации, а потому обязанность учесть плавучий объект "Наплавной мост через р.Кузнечиха" лежит на администрации соответствующего бассейна внутренних водных путей по местонахождению плавучего объекта в соответствии с Правилами учета плавучих объектов, утвержденных приказом Минтранса России от 01 ноября 2017 года N 470, и Порядком ведения государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 года N 253.

Из совокупности приведенных правовых норм и объяснений участников судебного разбирательства следует, что разграничение полномочий администрации соответствующего бассейна внутренних водных путей по местонахождению плавучего объекта (ФБУ "Администрация внутренних водных путей") и ГУ МЧС России по Архангельской области по регистрации заявления-декларации ООО "Переправа" и по учету плавучего объекта "Наплавной мост через р.Кузнечиха" напрямую поставлено в зависимость от отнесения реки Кузнечиха к внутренним водным путям и включении реки Кузнечиха в Перечень внутренних водных путей, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 19 декабря 2002 года N 1800-р, в качестве самостоятельного водного объекта или в качестве протоки дельты реки Северная Двина, которая включена в указанный Перечень.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор и признавая незаконным отказ ГУ МЧС России по Архангельской области от 23 марта 2023 года произвести учет плавучего объекта "Наплавной мост через р.Кузнечиха", исходил из того, что наплавной мост расположен на водном объекте - реке Кузнечиха, которая не относится к внутренним водным путям Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 90 Обязательных постановлений в морском порту Архангельск, утвержденных приказом Минтранса России от 09 июля 2014 года N 183 (в редакции от 10 февраля 2022 года), в реках Маймакса и Кузнечиха, а также в судоходных протоках дельты реки Северная Двина допускается одновременная буксировка одним или несколькими буксирами судов и иных буксируемых объектов общей длиной не более 150 метров и шириной до 30 метров. Согласно схеме акватории морского порта Архангельск река Кузнечиха не относится к внутренним водным путям, поскольку находится в акватории морского порта Архангельск, границы которого установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2010 года N 797-р. Поэтому исходя из пункта 4 Положения о ГИМС МЧС России, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от 08 февраля 2022 года N 132, обязанность по регистрации плавучего объекта "Наплавной мост через р.Кузнечиха" лежит на ГУ МЧС России по Архангельской области.

В свою очередь суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в виду законности отказа ГУ МЧС России по Архангельской области в регистрации плавучего объекта "Наплавной мост через р.Кузнечиха" указал, что река Кузнечиха соответствует признакам внутреннего водного пути, так как является судоходной трассой дельты реки Северной Двины и входит в границы акватории морского порта Архангельск.

Как указал суд апелляционной инстанции, в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 года N 1800-р, входят судоходные трассы дельты реки Северной Двины протяженностью 47 км (верхняя граница город Архангельск, нижняя - деревня Лапоминка).

Проток (река) Кузнечиха протяженностью 25 км - второй по величине и значимости проток дельты реки Северная Двина, который окаймляет дельту справа и является ее восточной границей, начинается у города Архангельск ответвлением от Корабельного рукава и, не доходя до деревни Лапоминка, впадает в протоку Маймакса.

Согласно абзацам 29-30 подпункта 3 пункта 2 примечания к пунктам 1-4 Перечня водных бассейнов в зависимости от их разряда, утвержденного Минтрансом России от 30 мая 2016 года N 138, Северная Двина от устья реки Уйма до села Лапоминка по Корабельному рукаву, включая реку Маймакса и реку Кузнечиха, относятся к водным путям Российской Федерации, на которых навигационно-гидрографические условия обеспечения плавания судов и безопасности судоходства соответствуют требованиям торгового мореплавания и регулируются Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.

Оценивая принятые по делу судебные акты, судебная коллегия кассационного суда соглашается с правильностью вывода суда апелляционной инстанции о незаконности решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 июля 2023 года по причине его несоответствия требованиям статьей 176 и 180 КАС Российской Федерации, поскольку в мотивировочной части не приведен анализ и оценка всех собранных по делу доказательств, не мотивирован вывод суда первой инстанции о том, что река Кузнечиха не относится к внутренним водным путям Российской Федерации, при этом нормы Обязательных постановлений в морском порту Архангельск, утвержденных приказом Минтранса России от 09 июля 2014 года N 183, примененные судом при разрешении дела, спорные правоотношения не регулируют, поскольку устанавливают правила плавания судов в морском порту, стоянки судов в акватории морского порта, и в связи с этим подлежат исполнению судами независимо от их национальной и ведомственной принадлежности, и не распространяются на плавучий объект (наплавной мост) - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном.

Оснований для оставления без изменения апелляционного определения у суда кассационной инстанции также не имеется.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС Российской Федерации).

В данном случае заинтересованными лицами, которых надлежало привлечь к участию в деле, являются Федеральное агентства морского и речного транспорта (РОСМОРРЕЧФЛОТ) и Министерство транспорта Российской Федерации исходя из следующего.

Порядок формирования перечня внутренних водных путей Российской Федерации определен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 1440 "Об утверждении Правил формирования перечня внутренних водных путей Российской Федерации".

Согласно пунктов 3, 4, 5, 8 указанных Правил, основанием для включения пригодных для осуществления судоходства поверхностных водных объектов и (или) их частей в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации, который утверждается Правительством Российской Федерации, является мотивированное обращение Федерального агентства морского и речного транспорта (РОСМОРРЕЧФЛОТ) в Министерство транспорта Российской Федерации и решение (заключение) Министерства транспорта Российской Федерации о признании возможным включить участок в перечень или об отказе во включении участка в перечень.

Проект акта Правительства Российской Федерации о включении участка в перечень или об исключении внутренних водных путей из перечня подготавливается Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Бассейны внутренних водных путей Российской Федерации, в том числе границы Двинско-Печорского бассейна внутренних водных путей, установлены приказом Минтранса России от 17 августа 2012 года N 316 (в действующей редакции от 29 сентября 2023 года) "Об определении бассейнов внутренних водных путей Российской Федерации".

Поскольку правильность разрешения судом возникшего спора напрямую зависит от содержания действующего Перечня внутренних водных путей Российской Федерации в части включения/не включения в указанный Перечень участка реки Кузнечиха (в том числе как протоки дельты реки Северная Двина), где расположен и эксплуатируется плавучий объект "Наплавной мост через р.Кузнечиха", то для правильного разрешения административного дела суду первой инстанции надлежало привлечь Федеральное агентства морского и речного транспорта (РОСМОРРЕЧФЛОТ) и Министерство транспорта Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц, истребовать у заинтересованных лиц объяснения по данному вопросу и (или) обосновывающие материалы которые использовались при формировании действующего Перечня внутренних водных путей Российской Федерации в исследуемой части.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, Архангельский областной суд не дал оценку данному процессуальному нарушению, допущенному судом первой инстанции, и принял новое решение, изложив в мотивировочной части решения свое толкование содержания действующего Перечня внутренних водных путей Российской Федерации, которое напрямую затрагивает права и обязанности вышеуказанных заинтересованных лиц.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, то вышеприведенные процессуальные недостатки, допущенные судами при рассмотрении дела, не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, а также в силу пункта 4 части 1 статьи 310, части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех юридически значимых обстоятельств по административному делу и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Переправа" сообщила, что в настоящее время в районном суде рассматривается другое однородное административное дело по иску ООО "Переправа" о признании незаконным отказа ФБУ "Администрация Двинско-Печорского бассейна внутренних водных путей" в постановке на учет плавучего объекта "Наплавной мост через р.Кузнечиха".

В соответствии с частью 1 статьи 136 КАС Российской Федерации суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько, находящихся в производстве суда, однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Из смысла приведенных норм следует, что объединение административных дел является правом, а не обязанностью суда. При этом обязательными условиями для принятия такого процессуального решения являются не только формальная однородность административных дел и совпадение лиц, являющихся сторонами административного дела, но и установление объективной целесообразности разрешения и рассмотрения административных исковых требований в одном процессе, когда одно заявленное административное исковое требование непосредственно связано с другим требованием, и правильное разрешение одного из них будет способствовать правильному разрешению другого.

Поскольку в силу части 2 статьи 136 КАС Российской Федерации совершение указанных процессуальных действий является полномочием суда по ведению судебного разбирательства, которое может быть реализовано в случае, если суд признает целесообразным совместное рассмотрение заявленных требований, то при новом рассмотрении дела и в случае наличия законных оснований, приведенных в части 1 статьи 136 КАС Российской Федерации, суду первой инстанции следует решить вопросов об объединении дел в одно производство.

Руководствуясь статьями 328 - 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 июля 2023 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 8 ноября 2023 года.

Административное дело N 2а-2142/2023 по административному иску ООО "Переправа" направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска в ином составе судей.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение составлено 5 июля 2024 года