Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8а-11544/2024[88а-13154/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Корнюшенкова Г.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2023 года по административному делу N 2а-1716/2022 по административному исковому заявлению Седова Вячеслава Александровича о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Седов В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области), выразившихся в невыдаче изданий периодической печати, присуждении компенсации в размере 75 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 7 августа 2020 года содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. За весь период содержания в учреждении администрация следственного изолятора не выдавала ему издания периодической печати из библиотеки учреждения, чем нарушала его права. Отсутствие информации о внешнем мире доставило ему моральные страдания. Полагал, несоблюдение установленных законом требований к условиям содержания под стражей является основанием для присуждения справедливой компенсации.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 апреля 2022 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Седова В.А. о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", выразившееся в невыдаче Седову В.А. изданий периодической печати.

Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Седова В.А. компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в сумме 2 500 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления Седова В.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 26 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 6 мая 2024 года, ставится вопрос об отмене указанного судебного акта в связи с не соответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 апреля 2022 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу положений введенной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Минимальные стандартные Правила обращения с заключенными, принятые конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года, в пунктах 40 и 90 предусматривают, что каждое заведение должно иметь библиотеку, доступную для всех категорий заключенных и содержащую книги как развлекательного, так и образовательного содержания. Всех заключенных следует поощрять к пользованию библиотекой. Все подследственные заключенные должны иметь возможность приобретать на собственные средства или за счет третьих лиц книги, газеты, письменные принадлежности и другие предметы, позволяющие им проводить время, при условии, что они совместимы с интересами отправления правосудия, требованиями безопасности и нормальным ходом жизни в заведении.

Часть 4 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает, что все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

Согласно пунктам 41 и 48 действовавших в рассматриваемый период (с 7 августа 2020 года до 12 апреля 2022 года) Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 4 июля 2022 года N 110), для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в числе прочего, издания периодической печати из библиотеки следственного изолятора. Издания периодической печати из библиотеки следственного изолятора выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 37 действующих Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110. При этом пунктом 392 указанных Правил, введенных в действие с 17 июля 2022 года, установлен запрет пользоваться библиотекой следственного изолятора в период содержания подозреваемых и обвиняемых в карцере.

Материалами дела установлено, что административный истец Седов В.А. в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу 7 августа 2020 года поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, где содержался на дату рассмотрения судом данного административного дела (12 апреля 2022 года).

Также установлено, что в 2020-2022 годах в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ежемесячно поступали периодические печатные издания, в том числе, газеты "Казенный дом", "Российская газета", журналы "Преступление и наказание" и "Ведомости уголовно-исполнительной системы".

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области передавались по 5 экземпляров каждого номера газеты "Казенный дом", по 19 экземпляров журнала "Преступление и наказание", от 11 до 13 экземпляров журнала "Ведомости уголовно-исполнительной системы", 1 экземпляр "Российской газеты".

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административных исковых требований Седова В.А, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца. Печатные издания в виду их незначительного количества выдаются лицам, содержащимся в СИЗО на основании письменных заявлений. Седов В.А. с таким заявлением не обращался. Кроме того, суд первой инстанции указал на предоставленное Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов подозреваемым и обвиняемым право подписки на газеты и журналы, распространяемые через отделения связи Российской Федерации. Административный истец с соответствующим заявлением на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области не обращался.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что в период нахождения Седова В.А. в следственном изоляторе допускались нарушения условий содержания, в части реализации его права на самообразование и досуг (абзац девятый пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Седова В.А. о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, связанного с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение таких условий, которая определена судом апелляционной инстанции в размере 2 500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2023 года в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается, что в указанный в административном иске период ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области предусмотренная частью 4 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктами 41 и 48 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, обязанность выдавать в камеры, где содержался административный истец, периодические печатные издания по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек, не исполнялась.

Суждение суда первой инстанции о том, что выдача подозреваемым и обвиняемым изданий периодической печати в рассматриваемый период носила заявительный характер обоснованно признано судом апелляционной инстанции не основанным на положениях части 4 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пункта 48 действовавших Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Недостаточное количество поступающих из Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области экземпляров периодических печатных изданий в силу приведенных положений части 2 статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", не может служить основанием для отказа в присуждении компенсации за невыполнение требований закона.

Предоставленное Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов подозреваемым и обвиняемым право подписки на газеты и журналы, распространяемые через отделения связи Российской Федерации, является дополнительным правом указанных лиц и не подменяет предусмотренную законодательством обязанность административного ответчика по выдаче в камеры изданий периодической печати.

При этом судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции также принимает во внимание, что исходя из материалов дела, нарушение права административного истца на самообразование и досуг в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области по существу носит систематический характер.

Ранее вступившими в законную силу апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2022 года по административному делу N 2а-2919/2022 и N 2а-3411/2022 признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении Седову В.А. условий содержания в следственном изоляторе в части реализации его права на самообразование и досуг, соответственно в периоды с 12 апреля 2022 года по 10 июня 2022 года и с 11 июня по 16 августа 2022 года. За нарушение условий содержания в пользу Седова В.А. взыскана компенсация в сумме 1 000 и 1 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц. находящихся в местах принудительного содержания", при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что в период нахождения в камерах следственного изолятора Седов В.А. имел возможность прослушивания радиопередач, что, в определенной степени, восполняло допускаемые нарушения условий содержания в части выдачи периодической печати.

В то же время, в данном случае суд апелляционной инстанции учитывал, что администрацией следственного изолятора требования пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, согласно которым камеры оборудуются радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, надлежащим образом не исполнялись, в учреждении транслировались развлекательные и информационные программы радиостанции, в сетке вещания которой новостной блок занимает не более 5 минут.

При установленных конкретных фактических обстоятельствах данного дела вывод суда апелляционной инстанции о наличии у административного истца права на компенсацию в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и оснований для частичного удовлетворения административного иска судебная коллегия находит по существу правильным.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд с административным иском основанием для отмены постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке признаны быть не могут ввиду следующего.

В силу конституционных положений человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В данном случае, с учетом установленных судом апелляционной инстанции по административному делу обстоятельств, отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Оснований считать, что присужденная денежная компенсация в размере 2 500 рублей, при установленных обстоятельствах дела, является чрезмерно завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для ее снижения у судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае все предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) критерии для определения размера компенсации судом апелляционной инстанции на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи